Klaus Riskær Pedersen (@KlausRiskaer)
L_C_I (@LCI_consult)
MaguaDK🦆 (@MaguaSif)
SMV Danmark (@SMVdanmark)
Jesper Beinov (@JesperBeinov)
Eva Terndrup (@evat1308)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Regeringens forslag om forbud mod VPN'er og andre teknologier bliver endnu dummere end forventet. Hvis man læser vejledningen til lovteksten, så fremgår det at ændringen til Ophavsretsloven er teknologineutral, hvilket er et fint ord for at den dækker alle teknologier. Det er en radikal ændring fra lovens tidligere udformning, som gjaldt meget specifikt build-for-purpose dekoderudstyr. Det er derfor ret utydeligt i lovens § 91, stk. 1, hvor omsiggribende dette forbud mod disse teknologier er, ud over at intentionen er at det bruges til ”uautoriseret adgang” til medieindhold. Forbuddet virker således til at være centreret omkring intention med brugen af teknologien, frem for at man faktisk har brugt teknologien til et ulovligt formål. Det er dog endnu mere utydeligt i lovens § 91, stk. 2, som omhandler reklameforbuddet. Ordret så gælder reklameforbuddet for alle teknologier, som kan bruges til online pirateri. Det betyder konkret, at der ikke er et forbud mod at lave reklame for teknologier, med det henblik på at begå online pirateri. Nej, der er reklameforbud mod alle teknologier, som kan bruges til det formål. Det betyder at der ordret står i lovens vejledende tekst, at virksomheder ikke må lave reklamer for computere, VPN'er, mobiltelefoner, internetforbindelser eller anden teknologi, "der kan give uautoriseriet adgang til medieindhold". Det fremgår også af lovens § 91, stk. 2, hvor der står at ”Annoncering eller anden form for reklame for udstyr, software eller anden teknisk løsning, som nævnt i stk. 1, er ikke tilladt.” Lad os tage en internetforbindelse som eksempel. Hvis virksomheden reklamerer for at forbindelsen har 1Gbit forbindelse, er intentionen så at du kan downloade piratindhold hurtigere eller er det at du kan streame film fra Netflix hurtigere? Et andet eksempel er VPN-udbydere, som ofte bruger salgsargumentet, at staten ikke skal se hvad du laver. Er intentionen privatliv eller er intentionen at du prøver at skjule, at du downloader piratindhold. Det er kort sagt pænt dumt at lave love omkring intentioner om forbrydelse, da lovens håndhævelse hurtigt bliver baseret på indicier, frem for beviser for faktisk begået forbrydelser. #dkbiz #dkpol #dkmedier #vpn #klovnestat
Johan Moesgaard Andersen (@JohanMoesgaard)
EU er på vej ind i slutspurten med den strategisk vigtige handelsaftale med flere lande i Sydamerika. Jeg slår et slag for aftalen i dagens @information og krydser fingre for, at vi når helt i mål. Vækst, arbejdspladser, klima og råstoffer 👍. #eudk #dkbiz https://t.co/3HQEcWUvIr
Klaus Riskær Pedersen (@KlausRiskaer)
RT @KlausRiskaer (Klaus Riskær Pedersen): USA har så gennemført det første konkrete gennemslag af deres genimplementering af Monrone doktrinen, og har beslaglagt en olietanker i det Caribiske Hav der kom fra Venezuela. USA havde en warrant udestående på skibet som - efter USA's oplysninger - transporterer contrabande og sanktionsbelagt olie fra Iran, der sendes til raffinering i Venezuela [formentlig af Kineserne]. Beslaglæggelsen er derfor - formentligt - lovlig, og USA slår to fluer med et smæk: 1) Man statuerer at man ønsker at slå fast, at Syd-Amerikansk er amerikansk interesseområde [Monroe] og man nu aktivt vil skubbe Kina og Rusland ud hvor man kan, samt: 2) Man vil sætte en prop i en af Kina's [nødvendige] forsyningskilder for energiimport. Tillægsgevinsten er samtidig, at man får skabt disruption i Venezuelas eksportfinansiering af det korrupte og ulovlige styre i landet. Skriver det blot fordi dækningen i danske medier ikke rigtigt får i perspektiv, at det sådan set har sammenhæng med en nu kendt - og velkommunikeret - ny amerikansk sikkerheds politik. Jeg har ikke taget stilling til rimeligheden af det. Det er jeg sikker på at @tv2danmark vil sætte @mejlhedetv2 til at udrede 😅 #dkbiz #dkpol
MaguaDK🦆 (@MaguaSif)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Regeringens forslag om forbud mod VPN'er og andre teknologier bliver endnu dummere end forventet. Hvis man læser vejledningen til lovteksten, så fremgår det at ændringen til Ophavsretsloven er teknologineutral, hvilket er et fint ord for at den dækker alle teknologier. Det er en radikal ændring fra lovens tidligere udformning, som gjaldt meget specifikt build-for-purpose dekoderudstyr. Det er derfor ret utydeligt i lovens § 91, stk. 1, hvor omsiggribende dette forbud mod disse teknologier er, ud over at intentionen er at det bruges til ”uautoriseret adgang” til medieindhold. Forbuddet virker således til at være centreret omkring intention med brugen af teknologien, frem for at man faktisk har brugt teknologien til et ulovligt formål. Det er dog endnu mere utydeligt i lovens § 91, stk. 2, som omhandler reklameforbuddet. Ordret så gælder reklameforbuddet for alle teknologier, som kan bruges til online pirateri. Det betyder konkret, at der ikke er et forbud mod at lave reklame for teknologier, med det henblik på at begå online pirateri. Nej, der er reklameforbud mod alle teknologier, som kan bruges til det formål. Det betyder at der ordret står i lovens vejledende tekst, at virksomheder ikke må lave reklamer for computere, VPN'er, mobiltelefoner, internetforbindelser eller anden teknologi, "der kan give uautoriseriet adgang til medieindhold". Det fremgår også af lovens § 91, stk. 2, hvor der står at ”Annoncering eller anden form for reklame for udstyr, software eller anden teknisk løsning, som nævnt i stk. 1, er ikke tilladt.” Lad os tage en internetforbindelse som eksempel. Hvis virksomheden reklamerer for at forbindelsen har 1Gbit forbindelse, er intentionen så at du kan downloade piratindhold hurtigere eller er det at du kan streame film fra Netflix hurtigere? Et andet eksempel er VPN-udbydere, som ofte bruger salgsargumentet, at staten ikke skal se hvad du laver. Er intentionen privatliv eller er intentionen at du prøver at skjule, at du downloader piratindhold. Det er kort sagt pænt dumt at lave love omkring intentioner om forbrydelse, da lovens håndhævelse hurtigt bliver baseret på indicier, frem for beviser for faktisk begået forbrydelser. #dkbiz #dkpol #dkmedier #vpn #klovnestat
Rosa Lundgren (@lundgren_rosa)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Regeringens forslag om forbud mod VPN'er og andre teknologier bliver endnu dummere end forventet. Hvis man læser vejledningen til lovteksten, så fremgår det at ændringen til Ophavsretsloven er teknologineutral, hvilket er et fint ord for at den dækker alle teknologier. Det er en radikal ændring fra lovens tidligere udformning, som gjaldt meget specifikt build-for-purpose dekoderudstyr. Det er derfor ret utydeligt i lovens § 91, stk. 1, hvor omsiggribende dette forbud mod disse teknologier er, ud over at intentionen er at det bruges til ”uautoriseret adgang” til medieindhold. Forbuddet virker således til at være centreret omkring intention med brugen af teknologien, frem for at man faktisk har brugt teknologien til et ulovligt formål. Det er dog endnu mere utydeligt i lovens § 91, stk. 2, som omhandler reklameforbuddet. Ordret så gælder reklameforbuddet for alle teknologier, som kan bruges til online pirateri. Det betyder konkret, at der ikke er et forbud mod at lave reklame for teknologier, med det henblik på at begå online pirateri. Nej, der er reklameforbud mod alle teknologier, som kan bruges til det formål. Det betyder at der ordret står i lovens vejledende tekst, at virksomheder ikke må lave reklamer for computere, VPN'er, mobiltelefoner, internetforbindelser eller anden teknologi, "der kan give uautoriseriet adgang til medieindhold". Det fremgår også af lovens § 91, stk. 2, hvor der står at ”Annoncering eller anden form for reklame for udstyr, software eller anden teknisk løsning, som nævnt i stk. 1, er ikke tilladt.” Lad os tage en internetforbindelse som eksempel. Hvis virksomheden reklamerer for at forbindelsen har 1Gbit forbindelse, er intentionen så at du kan downloade piratindhold hurtigere eller er det at du kan streame film fra Netflix hurtigere? Et andet eksempel er VPN-udbydere, som ofte bruger salgsargumentet, at staten ikke skal se hvad du laver. Er intentionen privatliv eller er intentionen at du prøver at skjule, at du downloader piratindhold. Det er kort sagt pænt dumt at lave love omkring intentioner om forbrydelse, da lovens håndhævelse hurtigt bliver baseret på indicier, frem for beviser for faktisk begået forbrydelser. #dkbiz #dkpol #dkmedier #vpn #klovnestat
