Suspenderet (@Suspenderet1958)
Nickolei Granell (@N_Granell)
polnyt.dk - borgerlig borgerjournalistik (@polnytdk)
A. Lykke 🐶✨💫🌟 (@LykkeAniki)
Julle (@Jullemand007)
Ib Rehné Kairo🇩🇰 (@grumpycph)
#dkpol Mette havde desværre ikke modet til at påtale befolkningsudskiftningen i UK overfor Mr. Starmer https://t.co/ICemQ346JC
Statsstyret (@Statsstyret)
Lad os lige læse Højesterets afgørelse i jokesagen udenom mediernes filter. Blandt andet DR har skrevet, at det var pga. at ytringerne var på en hjemmeside for jokes, at tiltalte blev frikendt. Det er både korrekt og ukorrekt. Dommen har (som jeg læser den), en bredere præcedens end dette. Konteksten i afgørelsen er nemlig vigtig, herunder respekten for ytringsfriheden. Her siger Højesteret om straffelovens § 266 b: "Vittigheder, humor og satire, som ikke har det formål at udtrykke had for at skade, og som heller ikke med rimelighed kan opfattes sådan, falder uden for bestemmelsens anvendelsesområde." Højesteret siger samtidigt også at: "Højesteret finder, at udtalelserne efter deres indhold isoleret set må anses for forhånende og nedværdigende. Ved bedømmelsen af, om udtalelserne er omfattet af straffelovens § 266 b, stk. 1, må der imidlertid lægges vægt på den sammenhæng, som de er fremsat i." og "Højesteret finder, at udtalelserne efter den sammenhæng, som de indgik i, ikke var fremsat for at udtrykke had med det formål at skade jøder og sorte, og at de heller ikke med rimelighed kunne opfattes sådan af den, som gik ind på hjemmesiderne for at læse vittigheder. Udtalelserne er derfor ikke omfattet af straffelovens § 266 b, stk. 1." Så højesteret vurderer at ytringerne issoleret er en overtrædelse af Straffelovens §266 b, stk. 1 (hvis de ikke var jokes). Men kontektsten betyder noget. Så pga. det er jokes, kan de pågældende ytringer ikke betegnes som værende ulovlige. Dette er vigtigt, da dette skaber denne præcedens for at ytringen i sig selv ikke er nok til en domsfældelse. Anklagemyndigheden skal også kunne påvise at hensigten har været at fornedre en bestemt gruppe i samfundet. Så hvis jeg f.eks. går ud og fejre denne sejr ved højesteret, ved at komme med en joke om Grønlændere, så er dette ikke en overtrædelse af Straffelovens §266 b, stk. 1, da formålet er at fejre ytringsfriheden gennem en joke og ikke at "fornedre" Grønlændere". Så kort sagt siger Højesteret ret direkte, at en joke er en joke og ikke en racistisk ytring, hvilket i sig selv burde være logisk for de fleste mennesker (minus anklagemyndighen). Tilykke til Stina Borup, som var advokat for den anklagede part i sagen. #dkpol #dkmedier #ytringsfrihed #censur QT @Statsstyret (Statsstyret) Hvor fedt. Nu skal der laves neger/jøde/perker/grønlænder jokes 😂 Kilde: https://t.co/QUt0qCF1R4 #dkpol #dkmedier #ytringsfrihed https://t.co/adlysNBUFo
Kenneth@Riedel (@KennethRiedel1)
RT @S_B_Larsen (Steffen Larsen): Fornuften og retfærdigheden vinder igen i Højesteret! Folk kan godt skelne mellem had og vittigheder. Højesteret slår i dag fast, at det altså ikke i udgangspunktet er ulovligt at have en hjemmeside med racistiske vittigheder, ligesom det ikke i sig selv er ulovligt at fortælle sådanne vittigheder i en videre kreds. Dermed har anklagemyndigheden jo fejlet, idet de overhovedet anlægger sagen. For verden var jo, sådan som alle havde antaget, indtil anklagemyndigheden på vegne af Tyskland forsøgte at begrænse ytringsfriheden i Danmark. For det her ville, hvis det havde ført til dom, have været en helt syg præcedens, man havde skabt. Komikere som @jimmycarr, @rickygervais og danske @BrianMork og lignende, der alle har haft vittigheder med temaer om etnicitet og racisme i sig, kan altså fortsætte deres virke i Danmark. Derfor kan Netflix og lignende medier, der har comedy specials, tv-serier og lignende, også ånde lettede op. For de vil ikke blive kriminaliseret af anklagemyndigheden lige foreløbigt. Jeg er dermed en virkelig glad mand i dag, for frihed og retfærdighed sejrede i mødet med formynderi og unødvendige begrænsninger af ytringsfriheden. #dkpol
Nickolei Granell (@N_Granell)
Alex har 100% ret. Regeringen har ikke gjort meget, men det er Nato der har trådt i karakter på et møde i Davos, hvor regeringen slet ikke gad at møde op. Det må være lidt bittert at være så STOR en statsmand, som Mette Frederiksen og Lars Løkke, og have arbejdet så hårdt med skræmmekampagner, også se Trump forhandle med Mark Rutte for at nå en aftale. #dkpol
Nickolei Granell (@N_Granell)
Alex har 100% ret. Regeringen har ikke gjort meget, men det er Nato der har trådt i karakter på et møde i Davos, hvor regeringen slet ikke gad at møde op. #dkpol https://t.co/H9w8rJkEFM
