X hashtag analyse

t #dkpol sidste 24 timer

t #dkpol seneste måned

t Mest aktive brugere

• 1
  

  Hr. Lars (@Onkelmormor12)

  9 tweets

• 2
  

  Bent Preben Nielsen (@bentpn)

  9 tweets

• 3
  

  Palle Poulsen (@PallePoulsen)

  5 tweets

• 4
  

  Forlaget Nemesis (@IbenSchartau)

  5 tweets

• 5
  

  Lisa Olsson (@LisaOlsson2)

  4 tweets

t Seneste tweets

• 

  11:22

  Sikandar Siddique (@SikandaSIDDIQUE)

  Det fremstilles ofte som om Iran er presset. Men i en shiamuslimsk tradition, hvor tålmodighed og evnen til at udholde lidelse er central, er det en misforståelse. De forhaster sig ikke i aftaler - de vil have noget, der holder. #dkpol

• 

  11:14

  Kristian (@KayAgeOfEl)

  Man bør ikke glemme, at VLAK-regeringen, under Lars Løkke Rasmussen, ellers gjorde sit for at fastholde den ekstremt kostbare kuldrevne elproduktion Et dyrt bekendtskab for vores land - på alle måder Vind, vand og sol har hele tiden været vejen frem - også nu #dkpol #dkmedier https://t.co/UJ0zd7Ewof QT @janrosenow (Jan Rosenow) Denmark's coal-to-wind transition is one of the most dramatic energy transformations of the past three decades. In 1990, coal provided 90% of Danish electricity. Today it is under 3%. Wind now covers roughly 60% of electricity generation. https://t.co/vfwOET4gUg

• 

  11:11

  Mads (@mads0x)

  Gabestokken er nok et af mine yndlings apparater. Hvis man står der længe nok bliver det dog rigtig ulækkert. #DkPol https://t.co/HCI1F8CXuW

• 

  11:11

  Cyrus Razavi (@cyrus_razavi)

  Susanne Flydtkjær kalder sin artikel et “fakta-tjek” af atomkraft. Det er det ikke. Det er et regnetrick. Jeg er ikke modstander af havvind. Vi skal bygge mere. Men hendes sammenligning holder ikke. Hun sammenligner Thor og Vogtle på “GW-pris”. Problemet: GW er skiltetal, ikke leveret strøm. Havvind ~50 %. Atomkraft ~90 %. Samme “1 GW” giver ikke samme output. Vogtle leverer cirka dobbelt så meget energi pr. år som Thor. Allerede her kollapser regnestykket. Så kommer levetid: Thor ~30 år. Vogtle 60–80. Repowering er ikke gratis. Det er en ny investering. Hun sammenligner 30 år med 60+. Hele argumentet hviler på ét værk: Vogtle. Første AP1000 i USA. Bygget efter konkurs. Første nye reaktor i 30 år. Det er et lærepenge-projekt, ikke et benchmark. Andre steder bygges atomkraft billigere og hurtigere. De tal passer bare ikke ind i fortællingen. Hun sammenligner også forkert niveau: Vind som anlægspris. Atom som system. Men vind kræver også backup, net og lagring. Det fremgår bare ikke af prisen. Kernen er enkel: Hun giver vind fremtidens potentiale og låser atomkraft fast i fortidens fejl. Er det analyse eller ideologi? Realiteten i 2026: Strømforbrug er konstant. Datacentre og industri stopper ikke, når vinden gør. Vind kan levere energi. Men leverer ikke sikkerhed. Ikke uden massiv udbygning og investering i anden infrastruktur. Det er derfor virksomheder, som Microsoft, Google, Amazon investerer i begge dele. Det handler ikke om vind vs. atom. Det handler om ærlige sammenligninger. Når man regner på skiltet i stedet for virkeligheden, får man det svar, man ønsker. Det er ikke fakta-tjek. Det er ideologi i regneark. #dkpol #dkmedier QT @PerClausen3 (Per Clausen) Atomkraft er en dyr og dårlig løsning. Det kan ikke siges for ofte. https://t.co/o2c3uXnatr

• 

  10:55

  Lars🇩🇰🇪🇺 (@DenLarsK)

  Kim Møller er klogere end en af verdens bedste DNA forskere. Kim Møller er så begavet. #dkpol https://t.co/GR2aR3AXYf