CuiqueRuneOrder (@CuiqueRuneOrder)
Rasmus Buchtrup Sand (@RasmusOfDenmark)
Kristian (@KayAgeOfEl)
Bent Preben Nielsen (@bentpn)
Peter Rasmussen (@PeterRa58783464)
Henrik V Blunck DK (@henrikblunck_dk)
Så er ugens skarpe analyse af #dkpol i #podcast format udkommet. @BorgenUnplugged er i dit feed, der hvor du lytter til lyd... 👍 https://t.co/a24Vk8v1i4
Statsstyret (@Statsstyret)
Alex Vanopslagh er ret tydeligt en vatpik, der lige blev kørt over af hård fakta om det at være dansker. #dkpol #danskhed QT @NadjaIsaksen (Nadja Natalie Isaksen - BORGERNES PARTI) Hej Alex Det er en noget nuanceret fortolkning. Ingen har påstået, at man skal have to danske forældre. Det er noget sludder. Påstanden er, at man blandt andet skal have andel i den danske slægt for at være dansker. Det er jo også sådan vores indfødsretslovgivning er indrettet. Princippet hedder jus sanguinis, som netop betyder, at man arver statsborgerskab fra forældrene, dvs. slægten. Det fremgår indfødsretslovens § 1. Hvis jeg selv flyttede til Japan med en dansk mand og fødte et barn i Japan – ville japanerne så betragte barnet som japaner? Næppe. Og ville man beskylde japanerne for racisme? Næppe. Jeg kan føle mig japansk, men det betyder ikke, at jeg kan kræve, at andre er enige i det. Er der i øvrigt noget galt i at være dansker i Japan? Det synes jeg ikke. Der er heller ikke noget galt i at være thailænder, polak, afghaner m.m. Det betyder ikke, at jeg som dansker ikke kan blive en god borger i Japan. Tværtimod. Prøv at lukke øjnene og forestil dig en dansker, japaner, grønlænder eller somalier. Hvis vi fuldstændig udelukker, at etnicitet har betydning, så skal vi til at definere, hvilke pejlemærker, der er afgørende for at være dansker, herunder om man så er mere eller mindre dansk, hvis man ikke opfylder et eller flere mærker. Og så bliver spørgsmålet jo egentlig: Hvis man kan blive dansker, kan man så også holde op med at være dansker? Og betyder det så, at der findes 8 milliarder potentielle danskere i verden? God weekend ☺️
Steffen Friis (@SteffenFriis)
Mette Frederiksen er utålmodig. Partierne skal bare "bide mere til bolle", så hun kan beholde magten. Det siger mere om hendes tilgang til magt end om viljen til at løse Danmarks reelle udfordringer. Valget viste en splittet befolkning – en del af Danmark ønsker nytænkning, frihed og konkrete løsninger, mens en anden del holder fast i de gamle vaner. Liberal Alliance er klar til at tage næste skridt med politik, der gør hele Danmark rigere: færre regler, bedre velfærd gennem frihed, stærkere forsvar og en folkeskole, hvor børnene faktisk lærer noget. Vi vil ikke bare fortsætte som hidtil. Vi vil skabe fremgang. Det kræver reel vilje til forandring – ikke bare at andre skal give sig, så Socialdemokratiet kan sidde fast på taburetterne. Du fortjener bedre, Danmark fortjener bedre. #dkpol #dkmedier
Christian Marcussen (@hrmarcussen)
Jeg var i @radio4dk i morges for at tale om, hvordan politikere skal stoppe med at være nyttige idioter for islamister. Anledningen var @radikale’s nyvalgte folketingsmedlem Magnus Georg Jensens besøg hos den islamistiske stormoské i Rovsingsgade. I svar på dette opslaget kan I først høre interviewet med mig, hvor jeg pædagogisk forklarer problemet, og derefter et interview med Magnus, der ikke forstår problemet. Her er en ikke udtømmende liste af opsigtsvækkende ting i interviewet med Magnus: 1) Han var blevet advaret af “sindssygt mange mennesker”, der fortalte ham, at han ikke skulle besøge moskeen, fordi han ville blive branded af “typer som Christian Marcussen”. Det blev han selvfølgelig. Men det lader ikke til, at han interesserede sig for hvorfor, han ville blive branded. Desuden brandede han sig selv yderligere ved at give dette interview, hvilket nogen også burde have advaret ham imod. I hvert fald bekræfter det ord for ord alt det, jeg problematiser. 2) Han mener, at det er “beundringsværdigt”, at moskeen prøver at “løfte sit lokalsamfund” ved at lave ungecaféer og fitnessabonnementer for at få unge væk fra gaden. Ligesom han beundrer moskeens indsats for at få folk til at engagere sig i politik. Han forstår ikke broderskabs-ideologiens strategi med islamisering nedefra og ikke bagsiderne ved, at unge indrulles i det islamistiske miljø. Eller også er han ligeglad, hvis bare de stemmer på ham. 3) Han kan ikke få sig selv til at sige noget som helst negativt om moskeen eller dens lange synderegister. Det er til trods for, at journalisten flere gange giver ham muligheden. Men han kan ikke. 4) På spørgsmålet om, hvorvidt der er nogen grænse for, hvad en moske kan gøre, før han ikke er interesseret i at besøge den, svarer han “Der kan sikkert være et eller andet, man kan forestille sig, som vil være helt urimeligt at skulle kunne stå inde for”. Moskeens bånd til Det Muslimske Broderskab, dens mange rabiate demokrati- og homohadende prædikanter og afsløringerne i “Moskeerne bag sløret” var åbenbart ikke urimeligt nok. Lyt selv. Men jeg vil anbefale at lytte til min del først, så man kan høre, hvordan han gør alt det, jeg forudser. #dkpol #dkmedier
(@HCRD999)
RT @LindaGreenty (Linda Greenty): Stor overraskelse, heller ikke på banegården er danskerne i sikkerhed. Remigration. #dkpol https://t.co/LKjaqbB4h4
