Suspenderet (@Suspenderet1958)
Forlaget Nemesis (@IbenSchartau)
Hr. Lars (@Onkelmormor12)
Kenneth@Riedel (@KennethRiedel1)
Kittex (@GertsenKirsten)
L.H Hansen (@Hansen119L)
@MitchelOliverV Tak for EU dem skal vi aldrig ud af. Ville da være frygteligt ikke at have sikkerhedsnettet mod jer luddovne, diktatoriske nazister fra @DanskDf1995 😱 #dkpol
Hr. Lars (@Onkelmormor12)
RT @Karen51West (Karen West): Mit seneste bidrag til @kontrastdk . Selvfølgelig er det interessant, at de tog videoen af mødet ned dagen efter, men jeg nåede at downloade den. For det VAR altså anderledes end at høre ham hos @TrykkefrihedTFS . ____________________________________ Mandag den 20. oktober afholdt Dansk Islamisk Center (DIC) et arrangement med islamforskeren Jesper Petersen om begrebet ikke-muslimsk islam. Jeg kunne ikke selv deltage, men et par dage senere lagde DIC en video op af hele seancen. Den downloadede jeg straks, for man ved jo aldrig, hvor længe sådan noget får lov at ligge. Ganske rigtigt. Kort efter var videoen væk. Årsagen ukendt. Hvis du gerne vil se den, selvom Dansk Islamisk Center har taget den ned, så kan du downloade filen her... (Hvis I vil se og høre videoen, kræver det medlemskab af Kontrast) Tilbage i januar deltog jeg desuden i Trykkefrihedsselskabets debatmøde med titlen “Hoffmann-Petersen-fejden: ”Diskvalificering af videnskabelig islamkritik eller misforståelse af et religionsteoretisk begreb”. Jeg har derfor både hørt, hvad Jesper Petersen siger i de frie rammer hos Trykkefrihedsselskabet, og hvad han sagde foran islamisterne i DIC. Forskellen er slående. Forsker eller meningsdanner? Hos Trykkefrihedsselskabet forsikrede Jesper Petersen, at hans forskning i islam er helt neutral. Han har ingen holdning for eller imod islam, sagde han, men undersøger blot fænomenet som forsker. Men i DIC’s video smuldrer den påståede neutralitet hurtigt væk. Her viser Petersen slides med blandt andre den tidligere DF-politiker Martin Henriksen, der holder en Koran i hånden som eksempel på “ikke-muslimsk islam”. Næste slide viser gamle Konservative-bannere med ordet “Naziislam”. Petersen analyserer det som et forsøg på at mobilisere vælgere, men må senere indrømme, at Naser Khader – der stod bag kampagnen – ikke tænkte i vælgertal. Det hele virker rodet og teoretisk tyndt. Hvis man ville forstå fænomenet “ikke-muslimsk islam”, kunne man finde langt mere aktuelle eksempler end disse støvede kampagnebilleder. Skal bruges i gymnasiet Mere bekymrende er det, at Jesper Petersen fortalte, at hans forskergruppe arbejder på en undervisningsbog om emnet, tiltænkt danske gymnasieelever. De skal med andre ord tilbydes en ny, blidere tilgang til islam. Men hvori ligger den videnskabelige objektivitet, når forskeren selv trækker klare værdimæssige linjer? Petersen påstår, at Danmark ikke har shariaråd, kun “ægteskabsråd”. Men enhver, der kender til situationen for muslimske kvinder fanget i religiøse ægteskaber, ved, at netop disse “råd” er et stort problem. Fordi de fastholder kvinder i afhængighed og social kontrol. Petersen og Kontrast Særligt afslørende blev det, da Jesper Petersen kommenterede Marianne Stidsens artikler i Kontrast om Naser Khader-sagen. Her forsvandt al neutralitet. Petersen udtrykte forargelse over Stidsens påstande om Sherin Khankan og kaldte kritikken af Khankan absurd. Men så må man altså vælge. Enten er man neutral forsker, eller også er man debattør med klare sympatier. Det samme mønster sås, da Petersen afviste dokumentationen i Florence Bergeaud-Blacklers bog Broderismen, der beskriver Det Muslimske Broderskabs netværk i Europa. Han mente, hendes bog manglede dokumentation, men det er jo netop en vurdering. Ikke neutral forskning. Til sidst konkluderede Jesper Petersen, at det “ikke ville gøre den store forskel”, hvis “ikke-muslimsk islam” forsvandt. Men han indrømmede samtidig, at han selv bedriver netop denne form for islam. For han er jo heller ikke muslim, siger han. Men her rammer vi kernen. Hvis forskere og debattører fralægger sig retten til at analysere og kritisere islam og overlader det felt til teologer og troende muslimer, så står vi tilbage med et ensidigt billede. Et billede, hvor kritik af islam bliver lig med uvidenhed eller fordom. Islamisk illusion Jesper Petersen fremstår som en mand, der ønsker at gøre islam mere spiselig, mere moderne, mere “kvindevenlig”, mere “dansk”. Intentionen kan lyde sympatisk, lidt som Sherin Khankans projekt om en dansk, feministisk islam. Men det er en illusion. For hvor findes det islamiske samfund, hvor kvinder, homoseksuelle, frafaldne og frie meninger reelt trives? Ikke i Iran, ikke i Pakistan, ikke i Egypten, ikke i Saudi-Arabien. Selv i Europa og i de frie skandinaviske lande ser vi social kontrol og religiøst pres i muslimske miljøer. Derfor må vi sige nej til forskningsprojekter, der forsøger at omskrive islam til et fredeligt, humanistisk ideal, og derefter bringe den version ind i danske klasselokaler og i uddannelsesinstitutioner, samt alle de andre steder, hvor hans forskningsresultater kunne tænkes at blive brugt. Normaliseringen af islam For bag de pæne akademiske ord ligger et klart værdisæt. Et ønske om at normalisere islam som kultur og identitet. Ikke som religion og ideologi med et politisk formål og mål. Vi skal ikke forbyde forskningen, men vi skal se på den med åbne øjne. Den berømte islamforsker Jesper Petersen taler med to tunger. En hos demokraterne og en hos islamisterne. Og det er godt nok problematisk. #dkpol #dkmedier
S Gustavsen (@FruGustavsen)
RT @RajeshHolmen (Rajesh Holmen): Frie Grønne er ikke bange for at udfordre normerne i dansk politik. Vores valgplakater vækker debat, fordi de siger tingene, som de er, og fordi vi tør bruge sproget, som folk taler det. Når vi siger “Du stemmer, vi flækker”, så handler det ikke om vold. Det handler om forandring. Vi vil flække et system, der gør det umuligt for almindelige mennesker at finde en bolig i København. Et system, hvor racisme og social ulighed stadig er hverdag. Statsministeren brugte ordet “flækker” om unge med arabisk baggrund. Vi bruger det om et uretfærdigt system. For det er ikke mennesker, der skal flækkes - det er uligheden, racisme og social uretfærdighed. Stem @friegronne til kommunalvalget. Vi flækker. For et #København for alle! #kv25 #dkpol #dkmedier
Liberale Vidner (@LiberaleVidner)
Litteraturnyt: @Mikkel_Bjorn udgiver bog. »Bogen kredser om, hvad det egentlig vil sige at være dansk - og hvad der skal til for at blive betragtet som en af os.« #dklit #dkpol https://t.co/ZwwPCRsrnU
Peter Rasmussen (@PeterRa58783464)
Skrækkeligt. #dkpol QT @real_eire (Real News Éire) England 🏴 A father was walking his dog and Afghan stabbed him to death. This could be your father, brother, son cousin or friend it’s time to start standing up for yourself https://t.co/2ICNVUOq4B
