Mangler Cookie-samtykke

Du skal godkende brugen af cookies i kategorien Præferencer, for at kunne logge på Overskrift.

 

X hashtag analyse

234 tweets det sidste døgn fra 141 personer

Relaterede tags: #dkpol  #debat  #DkPol  #DkMedier  

t #dkmedier sidste 24 timer

t #dkmedier seneste måned

t Mest aktive brugere

t Seneste tweets

  • 12:32

    Rasmus Buchtrup Sand (@RasmusOfDenmark)

    @pelledragsted 🤮🤮🤮🤮🤮 Du kan næsten ikke få dig selv til at ørle det lort ud. Det ses tydeligt på din febrilske måde at hamre i tasterne på, som om du havde en pistol for panden #DkPol #DkMedier

  • 12:28

    Julle (@Jullemand007)

    Hvad pokker sker der lige 👇👇 #dkpol #dkmedier QT @StormOverEuropa (Storm over Europa) Fuldstændigt vanvittigt. Flere vidner så den nu afdøde familiefar blive sparket i hovedet, mens han var bevidstløs af en anden end den sigtede, som er politiets varetægt. Men politiet har ikke afhørt dem... Denne person går rundt på fri fod og politiet gør ikke det de skal. https://t.co/dJNJlkeob7

  • 12:16

    Dansk Regnbueråd - Danish Rainbow Council (@regnbueraad)

    👉 LYT & LÆS: "JA. DET ER EN GRIM KAMP" - DANSK REGNBUERÅD SVARER PÅ KRITIK I WEEKENDAVISEN FRA BORGERLIG BØSSE. Der er ét sted, hvor finansdirektør og erklæret borgerlig bøsse Jacob Hedegaards analyse rammer plet - det er kritikken af LGBT+ Danmarks berøringsangst over for islamisk homofobi. https://t.co/J80fYsstGj Han beskriver selv, hvordan organisationen først efter massiv kritik erkendte, at der findes en særlig problematik med homofobi i islamistiske miljøer. Men derefter går hans analyse galt. Han fremstiller Dansk Regnbueråd som den anden yderfløj – en forening, der "aldrig har fundet sin egen stemme, kun sin modstander", og som primært fører kulturkrig. Det er en bekvem fortælling. Problemet er bare, at den vender årsag og virkning på hovedet. Dansk Regnbueråd blev ikke stiftet, fordi nogen havde lyst til at føre kulturkrig. Foreningen blev stiftet, fordi den oprindelige homoseksuelle rettighedskamp var blevet overtaget af en ideologi, som gjorde spørgsmål om biologisk køn, medicinske kønsskift af mindreårige, queer-teori og kønsidentitet til organisationens hovedprojekt. Som Dansk Regnbueråds Jesper W. Rasmussen sagde her til morgen på Radio4 (lyt med herunder), blev vi dannet som et korrektiv til den afsporing af LGBT-sagen, der begyndte, da fokus flyttede fra homoseksuelles rettigheder til en langt bredere identitetspolitisk dagsorden. Jacob Hedegaard efterlyser en "stille og rolig" organisation. Men hvad er det helt konkret, den organisation skulle gøre? Skulle den acceptere, at biologisk køn opløses i lovgivning og institutioner? Skulle den acceptere medicinske kønsskift af mindreårige? Skulle den acceptere, at kvinders beskyttede rum bliver omdefineret? Hvis svaret er nej, så står man allerede i den konflikt, han påstår ikke at ville deltage i. Der findes ikke længere et neutralt midterfelt på de spørgsmål, meget som Hedegaard tydeligvis ønsker det. Desværre. Hedegaard kritiserer samtidig Dansk Regnbueråd for at være for optaget af kulturkamp. Men de emner, han *selv* fremhæver som afgørende – islamisk homofobi, tryghed i nattelivet og vold mod homoseksuelle – er netop emner, Dansk Regnbueråd har arbejdet med i årevis. I Radio4-interviewet peger Dansk Regnbueråd på, at vi gentagne gange har sagt og skrevet om at den største konkrete voldstrussel mod homoseksuelle i nattelivet, kommer fra unge mænd med muslimsk baggrund, og Jesper W. Rasmussen fortalte om sin egen kærestes alvorlige overfald. Det paradoksale er derfor, at Jacob Hedegaard bruger en stor del af sin artikel på at kritisere den eneste organisation, der faktisk har insisteret på at tale åbent om netop de problemer, han selv beskriver. Hans løsning er at starte en tredje organisation. Men hvilken politik skal den føre? Hvis den skal tage islamisk homofobi alvorligt, er den allerede på kollisionskurs med LGBT+ Danmark. Hvis den samtidig vil afvise medicinske kønsskift af børn, fastholde biologisk køn og forsvare kvinders kønsopdelte rum, vil den hurtigt blive beskyldt for præcis det samme som Dansk Regnbueråd bliver i dag. Hvis den derimod accepterer de positioner, bliver den blot endnu en udgave af LGBT+ Danmark. Derfor fremstår idéen om en "stille og rolig" tredje vej mere som et ønske end som et konkret politisk projekt. Det mest bemærkelsesværdige ved Hedegaards kommentar i Weekendavisen er måske ikke kritikken af Dansk Regnbueråd, men forestillingen om, at man kan undslippe en konflikt, der allerede er blevet defineret af andre. Den mulighed eksisterer ikke længere. Man kan ikke både ønske, at nogen tager kampen mod islamisk homofobi, mod medicinske kønsskifte af mindreårige og mod opløsningen af biologisk køn – og samtidig kritisere dem, der faktisk gør det, for at være for konfronterende. Den luksus har homoseksuelle ganske enkelt ikke længere. --------------------------------- TRANSKRIPTION VÆRT: Du lytter til Morgen på Radio 4. Vi har talt med en person, der hedder Jacob Hedegaard. Han er finansdirektør, men det er ikke så vigtigt for den historie, vi har talt med ham om, nemlig at han har skrevet et indlæg i Weekendavisen, der hedder Bøsser uden hjem, hvor Jacob Hedegaard siger, at der findes to store organisationer i Danmark, som varetager homoseksuelles interesser: LGBT+ Danmark og Dansk Regnbueråd. Og hans problem, det er, at han synes, de begge to har stillet sig langt ud på hver sin fløj og efterladt en form for tomrum inde på midten for, hvad han selv betegner som en stille og rolig borgerlig homoseksuel mand, skriver han der i det indlæg, han har skrevet i Weekendavisen, Bøsser uden hjem. For at svare på den kritik har vi nu Jesper Rasmussen, bestyrelsesmedlem i Dansk Regnbueråd, med. Godmorgen, Jesper. JESPER RASMUSSEN: Godmorgen. VÆRT: Repræsenterer Dansk Regnbueråd et snævert segment i LGBT-miljøet? JESPER RASMUSSEN: Ja, det vil jeg egentlig sige, at vi gør. Forstået på den måde, at langt den største del af LGBT-miljøet enten ikke er klar over, hvor galt det står til i LGBT+ Danmark, eller er enige med LGBT+ Danmark. Og vores opgave er så at fortælle, hvor galt det er gået i forhold til hele den ideologiske overtagelse af LGBT+ Danmark, som nu har resulteret i, at man bakker op om medicinsk kønsskifte til børn og underviser som organisation i kønsideologi i folkeskolen, fratager kvinder rettigheder til egne enemærker og sportsgrene osv. VÆRT: Men jeg skal forstå jer i Dansk Regnbueråd som først og fremmest en form for protestorganisation mod det eksisterende LGBT+ Danmark? JESPER RASMUSSEN: Jeg vil sige, at vi er dannet som et korrektiv til den afsporing, der er sket af LGBT-sagen, som startede med, at man inkluderede T'et, altså trans og TQIA osv., som intet har at gøre med den oprindelige sag, som handler om mennesker, som er tiltrukket af samme eller begge køn, men har det fint med den biologiske krop, de har, og det køn, de har. VÆRT: Så du tager egentlig ikke sådan anstød af, når Jacob Hedegaard beskriver Dansk Regnbueråd som nogen, der aldrig har fundet sin egen stemme, kun sin modstander? Så tænker du, at det er en udmærket beskrivelse af, hvad Dansk Regnbueråd er? JESPER RASMUSSEN: Nej, det synes jeg ikke, fordi man kan sige, at den form, vi har taget, det er ligesom at sige, at medmindre vi får rettet op på det her og får hævet det, de kalder queer-ideologi, altså alt det her med de mange køn og de mange seksualiteter og mange kønsidentiteter og alt det der, medmindre vi får taget det ud af sagen og bragt den tilbage til det, den skal være, som handler om rettigheder for samme-kønstiltrukne, som det hedder, så crasher sagen fuldstændig. Vi kan jo allerede se, at agtelsen i befolkningen for hele den sag i den gestalt, der hedder LGBTQIA+, er faldende, meget faldende. Så det er den ene ting. Det er farligt for sagen, det er farligt for den accept, som vi havde opnået. Man kan sige, at vi havde sejret ad helvede til og har jo opnået samme rettigheder på praktisk talt alle områder. Vi har opnået accept, vi var i øjenhøjde med danskerne, og nu er det så gået over til at blive den her meget obskure og skadelige ideologi. Og medmindre der er nogen, der står op og tager den kamp, så går det kun én vej. VÆRT: Genkender du det tomrum, som Jacob Hedegaard beskriver for en, som han selv kalder det, stille og rolig, borgerlig, homoseksuel mand? Altså at der ikke er noget sted, hverken LGBT+ Danmark eller jer i Dansk Regnbueråd, som taler den stille, rolige, borgerlige, homoseksuelle mands sag? JESPER RASMUSSEN: Jamen nu, jeg kan sige, at jeg er socialdemokrat lige på midten, medlem af partiet osv., og har oplevet fuldstændig den samme frustration. VÆRT: Hvorfor er det så ikke et sted, I placerer jer? Jeg har hørt dig samtidig sige, at I er jo opstået i Dansk Regnbueråd som et modsvar på den udvikling, der har været i LGBT+ Danmark. Hvorfor er det så, at I ikke selv forsøger at trække ind og udfylde det tomrum? JESPER RASMUSSEN: Jamen, det er jo sådan set også det, vi gør. Fordi hvis der ikke er nogen, der går ind og siger, at der er to køn, og nej, børn skal ikke kunne modtage irreversibelt medicinsk kønsskifte, og ja, kvinder har ret til deres egne omklædningsfaciliteter og sportsgrene osv., h

  • 12:13

    Rasmus Buchtrup Sand (@RasmusOfDenmark)

    @oresundsbaron @btdk Og, de kan snildt tage imod deres borgere. Vi starter i dag. #DkPol #DkMedier

  • 12:10

    𝔅𝔦𝔰𝔥𝔬𝔭 ℜ𝔢𝔲𝔰𝔰 🩸 (@BishopReuss)

    RT @NielsPhilip1 (Niels Philip Kjeldsen): “Det er helt almindelig sund fornuft. Drop udviklingsbistanden. Den hører en anden tid til. Vi kan sagtens bruge pengene på vores egne borgere,” skriver @JoachimBOlsen i dagens lederartikel #dkpol #dkmedier #debat https://t.co/w4G2gEk3sB

Privatlivspolitik  |  Cookiepolitik