Kristian (@KayAgeOfEl)
Topper the Dane 🇩🇰 (@TopperTheDane)
Forlaget Nemesis (@IbenSchartau)
Michael K. Petersen 🇩🇰 🇬🇱 (@M_K_Petersen)
Kasper (@kasper2619)
NEJ, AMALIE LYHNE: ‘BORGERLIGHED’ ER MERE END KLASSISK-LIBERAL FROMHED Amalie Lyhne gør i en kommentar borgerlighed alt for snæver, og forveksler liberal doktrin med hele den konservative tradition. Hun kalder Trump antiborgerlig, fordi han bryder med frihandel og institutionspietisme, men overser at borgerlighed også handler om stat, suverænitet, magt og orden. Kritikken rammer Trumps stil, men ender med at være et opgør med forandring snarere end med Trump – og afslører en europæisk borgerlighed, som kun fungerer i en verden, der ligner 1990’erne. https://t.co/QGnO5qWd0t —————————————— 👉 LÆS PÅ MIN SUBSTACK: https://t.co/Z0t7VERE1y Kære Amalie Lyhne Du har i din kommentar ret i, at Trump er ikke en klassisk … noget som helst. Han er ikke klassisk borgerlig. Han er ikke en klassisk liberal frihandelsromantiker, han er ikke institutionsfrom og Davos-dydig, og han har et konfliktfyldt forhold til både markeder og udfordrer - inden for rammerne - checks and balances. Det både kan og skal man kunne sige højt - og det er der sandelig også mange, der gør. Men derfra går din analyse skævt, fordi du forvandler “ikke klassisk borgerlig” til “dybt antiborgerlig” – og dermed gør borgerlighed smallere, mere ideologisk ren og mere historieløs, end den nogensinde har været. Din grundlæggende fejl er, at du forveksler borgerlighed som idéhistorisk helhed med borgerlighed som liberal doktrin circa 1990’erne. Borgerlighed har aldrig kun været frihandel, globalisering og institutionel fromhed. Den har også været orden, stat, suverænitet, grænser, interessevaretagelse og magtforståelse. Burke, Disraeli, Bismarck – og ja, Churchill og Thatcher – passer dårligt ind i din model. Det burde give anledning til eftertanke. Når du kalder Trumps protektionisme “klassisk venstreorienteret vækstforskrækket tænkning”, reducerer du al national interessepolitik til socialisme. Det er analytisk for fladt. Told, industripolitik og strategisk handelspolitik har historisk været brugt af både højre og venstre – netop for at bevare national kapacitet, social stabilitet og statslig handleevne. Det er ikke venstrefløj. Det er statsræson. Og det siger jeg ikke bare, fordi jeg er socialdemokrat 😉 “30 dukker”-citatet er retorisk effektivt, men intellektuelt tyndt som bevis. Trump er ikke imod forbrug som sådan. Han er imod afhængighed – af Kina, af skrøbelige forsyningskæder og af en global økonomi, der har vist sig langt mindre robust end antaget. Man kan mene, hans formuleringer er primitive. Men man kan ikke gøre dem til bevis for, at han pludselig er blevet socialist. Dit andet punkt – staten – lider af samme problem. Ja, trumpismen rummer en antiliberal kritik af liberalismen. Men det er ikke automatisk “uborgerligt”. Det er tværtimod en kritik, der findes dybt i konservatismens egen tradition, nemlig ubegrænset liberalisme kan opløse normer, ansvar og sammenhængskraft. At staten nogle gange må beskytte rammerne, før markedet overhovedet kan fungere. Du opstiller et falsk valg mellem enten minimalstat eller frihandel – eller moralistisk statsaktivisme. Borgerligheden har altid befundet sig et sted midt imellem. Trump bevæger sig (bevidst) ‘klodset’ og ofte brutalt i det felt, men det gør ham ikke per definition til borgerlighedens modsætning. Dit tredje punkt om demokrati er det stærkeste. Trump udfordrer institutioner, presser grænser og tester systemer. Det bør tages alvorligt. Men også her glider du fra kritik til karikatur. At reducere Trump-administrationen til et diktatorisk projekt, der alene eksisterer for at knuse demokratiet, ignorerer, at han er demokratisk valgt, opererer inden for forfatningsrammen – og i praksis gentagne gange bremses af netop de institutioner, du hævder, han har sat ud af spil. Trump har således altid respekteret SCOTUS-domme, der, selv om der i USAs højesteret er et flertal af konservativt hældende højesteretsdommere, jævnligt har budt ham imod. En større afgørelse venter forude om lovligheden af Trumps toldpolitik - og vurderingen er, at toldpolitikken vil blive dømt i strid med den amerikanske forfatning. Borgerlighed har aldrig betydet blind institutionstro. Den har betydet respekt for institutioner kombineret med vilje til at reformere dem, når de mister legitimitet. Forandre for at bevare. For mig er det mest øjenbrynhævende i din tekst dog slutningen, hvor du udtrykker håb om, at Dansk Folkeparti vil lægge sig tættere op ad de borgerlige partiers udenrigspolitik. Altså den politik, der i årtier har været kendetegnet ved afhængighed, udskydelse og moralsk retorik uden tilstrækkelig kapacitet. Her bliver din kritik af trumpismen i virkeligheden en kritik af forandring som sådan. For det, Trump – på godt og ondt – har gjort, er at afsløre noget ubehageligt om vores verden, som mange europæiske borgerlige troede var stabil, regelbaseret og evig, men i realiteten hvilede på amerikansk magt og vilje. Når den vilje ændrer form, kalder du det “antiborgerligt”. Det er for nemt. Man kan kritisere Trump hårdt uden at gøre borgerlighed til et snævert liberalistisk bekendelsesskrift. Og man kan forsvare europæisk selvstændighed uden at reducere alle, der forsøger at forstå Trumps handlemønster, til trumpister i borgerlig (eller socialdemokratisk 🥴) identitetskrise. Hvis dansk borgerlighed kun kan eksistere i en verden, hvor USA opfører sig præcis, som Europa helst vil have det – så er problemet ikke Trump. Så er det borgerligheden, der er blevet skrøbelig som følge af liberal virkelighedsfornægtelse. Mvh Jesper W. Rasmussen Medl. af socialdemokratiet, lærer, forfatter og debattør. 👉 LÆS PÅ MIN SUBSTACK: https://t.co/Z0t7VERE1y #dkmedier #dkpol @amalie_lyhne
Ib Rehné Kairo🇩🇰 (@grumpycph)
#dkpol #dkmedier 2096, en fed løgn for at lulle danskerne i søvn. Det sker tidligere. DST blander de opr. etniske danskere sammen med udlændinge der er blevet danske statsborgere, så det vil ske inden 2080 Det vigtigste er dog,at islam ikke får overtaget https://t.co/2XxlsabNWm
Forlaget Nemesis (@IbenSchartau)
null https://t.co/7FxqA8kawN - ja, "SELFØLGELIG" #spilforgalleriet #puppet #dkpol #dkmedier #teater - der lå allerede en aftale!
Anna Thygesen (@annathygesen)
Måske @cekicozlem hellere skulle læse sin nye bog om antisemitisme op for nogle muslimske børn på en af de muslimske friskoler eller i en folkeskoleklasse. Logikken virker off. Gad vide hvorfor? #dkmedier #dkpol https://t.co/HgGr29r5xM
Julle (@Jullemand007)
👇ja den er brutal, men det er det vi lever i. #dkpol #dkmedier QT @AllanFeldt_ (Allan Feldt) Hvordan kan vi tillade disse barbarer befinder sig her i Europa? Hvorfor opsiger alle EU lande ikke konventionerne nu og her? Hvorfor bliver disse barbarer ikke straks udvist? Giv mig en enkelt fornuftig grund!
