X hashtag analyse
188 tweets det sidste døgn fra 120 personer
Relaterede tags: #dkpol #retssikkerhed #DKpol #klovnemedie
#dkmedier sidste 24 timer
#dkmedier seneste måned
Mest aktive brugere
-
1
Julle (@Jullemand007)
11 tweets
-
2
The last dane 🇩🇰 (@Mikkel78278992)
4 tweets
-
3
Michael K. Petersen 🇩🇰 🇬🇱 (@M_K_Petersen)
4 tweets
-
4
Kenneth@Riedel (@KennethRiedel1)
4 tweets
-
5
Michael Kyed Mortensen (@kongkyed)
4 tweets
Seneste tweets
-
Danish Delight 🇩🇰🏴🇭🇺🇺🇸🏴🇮🇱 (@Xdanishdelight)
RT @PallePoulsen (Palle Hyldgård Poulsen): Det er ikke en myte, at Danmark aktivt modarbejdes. Hvordan kan det ikke være strafbart? #dkpol #dkmedier
-
Jacob Hansen (@jacobhansen1974)
RT @NadjaIsaksen (Nadja Natalie Isaksen): I dag klokken 12 var jeg til stede ved grundlovsforhøret ved Retten i Roskilde. Her blev en 16-årig sigtet for manddrab på en anden 16-årig med kniv. Både sigtede og offer har mellemøstlige navne. Sigtede nægter sig skyldig. Dommeren kunne i øvrigt ikke udelukke, at der kan være tale om et opgør mellem grupperinger. Og med det in mente mødte 25-30 unge mænd af anden etnisk herkomst da også op kort før retsmødet blev afsluttet. De håbede angiveligt på at få fat i den drabssigtede, idet den ene råbte: »Vi skal nakke ham.« Da politiet gav dem lov at køre fra retten, dyttede de højtlydt fra deres biler, mens en råbte: »Jeg fucking hader jer.« Ja, respekten for ordensmagten og det danske samfund er ikke til stede. Og nå ja, vi kan forresten godt glemme alt om udvisning af den sigtede. Det sætter navnlig EMRK og Børnekonventionen en stopper for. Han har nok også fået foræret dansk indfødsret af et naivt flertal i Folketinget. Det vil jeg undersøge. Tillykke Danmark. #dkmedier #dkpol
-
(1 af 3) JEG SPØRGER: HVORFOR FANDEN SKULLE DER EN BARON AF ØRESUND TIL?? 🥴 Presselogen gik Joachim B. Olsen kritisk på klingen over at han har interviewet en anonym borgerjournalist. Det mere interessante spørgsmål er, hvorfor Baronen fandt historierne, medierne overså. 👉 LÆS & LYT uden reklamer på min Substack i stedet: https://t.co/jDBXGo5CcT Det var absurd teater, at se Joachim B. Olsen sidde i Presselogen og blive belært om journalistisk dyd af en kreds af journalister, der tilsyneladende ikke opdager, at hele diskussionen demonstrerer præcis det problem, @oresundsbaron er blevet et symptom på. At J.B.O. ikke eksploderer i en paddehattesky af excessiv ansigtsbehåring, endeløs skulderbredde og kuglestødende politisk biceps undervejs, er lidt af et mirakel. Jeg var selv ved at sympati-detonere på hans vegne. For prøv lige at se, hvad der faktisk er sket. En anonym borger sætter sig ned og gennemgår offentligt tilgængelige oplysninger om anvendelsen af danske bistandsmidler. Han finder en række konkrete projekter, som han mener er absurde eksempler på anvendelsen af skatteborgernes penge. B.T. efterprøver oplysningerne. De kan kontrolleres af enhver. Og Joachim B. Olsen inviterer derfor manden ind for at fortælle om det arbejde, han har lavet. Det siger Olsen faktisk meget præcist i Presselogen: »Det var ikke nogen, der havde gjort det, det var ham, der havde gjort det.« Og han understreger igen og igen, at det afgørende netop er, at oplysningerne kan efterprøves. Men i stedet for at interessere sig nævneværdigt for hvorfor en anonym borgerjournalist tilsyneladende har fundet historier om anvendelsen af 23 milliarder bistandskroner, som de professionelle journalister ikke selv havde prioriteret, bliver Baronen pludselig selv problemet. Hvorfor er han anonym? Hvorfor stillede Joachim ikke kritiske spørgsmål? Hvorfor fik han lov at tale så længe? Hvorfor ved vi ikke, hvem han er? Og – naturligvis – hvad mener han egentlig om muslimsk indvandring? Den sidste manøvre er næsten for smuk. Værten fremhæver ligefrem, at Baronen i nogles øjne er »kontroversiel«, blandt andet på grund af hans holdninger til muslimsk indvandring og hans hårde angreb på politiske modstandere. Derfor burde han måske både vise navn og ansigt og udsættes for kritiske modspørgsmål. Men hvad i hede hule helleflynder har det med sagen at gøre?? Enten er oplysningerne om bistandsprojekterne korrekte, eller også er de ikke. Enten er pengene blevet anvendt til de projekter, Baronen beskriver, eller også er de ikke. Hvis B.T. har efterprøvet de faktuelle oplysninger – hvilket Olsen gentagne gange siger, at man har – bliver Baronens identitet, udseende og syn på indvandring ikke mere relevante, end hans holdning til topskat eller ananas på pizza ville være. Det er den mest afslørende del af diskussionen. For Amalie Kestler fra Politiken kalder interviewet »noget sjask« og anklager Olsen for at være fascineret af sin gæst og for ikke at stille tilstrækkeligt kritiske spørgsmål. Olsen svarer det indlysende: Det var ikke et kritisk interview. Programmet havde en erklæret præmis: »Her er nogle konkrete eksempler på, hvad danske skattekroner bliver brugt til.« Herefter bliver belæringen fra netop Politikens Amalie Kestler decideret grinagtig. For forestillingen om, at publicistiske medier normalt møder alle politiske aktører, organisationer og historier med samme kølige, skeptiske distance, er simpelthen en journalistisk selvmyte. Den kan fx jeg som medstifter af Dansk Regnbueråd punktere herfra og til den publicistiske evighed. Redaktioner prioriterer. De vælger historier. De vælger kilder. De vælger vinkler. De afgør, hvilke fænomener der fortjener kritisk granskning, og hvilke der primært får lov at forklare sig selv. Politiken er naturligvis i sin gode ret til at være et værdibåret, fugtdrivende venstreorienteret dagblad. Men så bliver det også temmelig kosteligt, når en journalist derfra optræder, som om Joachim B. Olsen har opfundet holdningsjournalistikken, fordi han laver et program, hvor præmissen åbent er, at han finder nogle offentlige udgifter tåbelige. Forskellen er næsten snarere, at Olsen gennem sin gæst, Baronen af Øresund, siger det højt. Han siger direkte: »Hvorfor skulle jeg kritisere, når jeg var helt enig i, at det her var nogle pjattede projekter. Det var spild af skatteborgernes penge.« Og tilføjer: »Det er præmissen, vi laver holdningsstof.« Vare deklareret. Både før, under og nu efter udsendelsen. Man kan da sagtens kritisere B.T. på det snævre presseetiske punkt. Berlingske Medias egne retningslinjer siger ifølge udsendelsen, at anonyme kilder kun bør anvendes, når en sag ellers ikke kan udredes, og her kunne historien åbenlyst fortælles uden Baronens medvirken. Det er Presselogens stærkeste presbold, og Joachim slipper ikke helt elegant ud af det. Men det er en diskussion om en intern presseetisk regel. Det er ikke det samme som, at interviewet journalistisk er illegitimt. Og Knud Brix’ foreslåede løsning gør faktisk paradokset endnu tydeligere: B.T. kunne bare have citeret Baronen uden at have ham med. Vi må med andre ord forstå dette: - Baronens arbejde må gerne bruges. - Hans oplysninger må gerne bruges. - Hans borgerjournalistiske fund må gerne bruges. Men manden selv … må helst ikke få lov til at forklare dem. Det er en ganske sær definition på journalistisk hæderlighed, der vist kun er gangbar mønt på panelets mediematrikler. Den interessante historie her burde derfor være en anden: Hvorfor opstår mennesker som Baronen af Øresund overhovedet? Olsen er faktisk inde på det vigtigste spørgsmål i hele segmentet, da han peger på den nye medievirkelighed: Mennesker på sociale medier – også pseudonyme – kan grave historier frem og nå et publikum, som undertiden er større end traditionelle mediers. Skal etablerede medier så simpelthen ignorere dem? Selvfølgelig ikke. Baronen er interessant, fordi der eksisterer et hul i journalistikken, som mennesker som ham kan udfylde. Når store redaktioner igen og igen bruger enorme journalistiske ressourcer på de historier og konflikter, der interesserer deres eget kulturelle og politiske miljø, skal de ikke være voldsomt overraskede, når borgere andre steder i det politiske landskab begynder at lave researchen selv. Og hvis en anonym mand på X kan sidde hjemme ved spisebordet og finde dokumenterbare historier om brugen af milliarder af skattekroner, som landets store redaktioner ikke selv har fundet interessante nok til at grave frem, så er det måske ikke først og fremmest hans anonymitet, der burde udløse en medieetisk krisesamtale. Måske burde undringsspørgsmålet slet og ret bare være: Hvorfor fanden skulle der en Baron af Øresund til? Hm? Anyway, hvor anonym er Baronen af Øresund i øvrigt lige, når han har været i Billed-Bladet? 🤨 (se herunder) Amalie Kestler et forarget al. kan bare gå til frisøren, hvis de vil blive klogere på den adelige, kortbeskovlede borgerjournalists hjemmeliv og habitus. Tsk, pffstt & hmpff 🙄 @MathiasHPoulse1 @MikaelJalving @Lars_Kaaber @denAstridHoeg @RuneLykkeberg @NoaRedington @RuneSelsing @EvaSelsing @DavidTrads @TomJensen1966 @JensenChrje @CCordsen @SMSerup @Peter_Mogensen @KristiansenMk @helleib @CorduaJarl @metteoestergard @ElisabetSvane @kasperloevkvist @NHJespersen @Marchen_Neel @brianweichardt @camstampe @kaarequist @ClaesTheilgaard @danieltidemann @esben_schj @triermogensen @jakobnielsen @QvortrupHenrik @EmilieJger2 @JoachimBOlsen @mejlhedetv2 @ClementK @NielsThDahl @LeaKorsgaard @JesperSteinmetz @Lise_Toft @amalie_lyhne @AminataCorr @JakobKrogh @jacobheinel @LadyBorup @sofierud #dkmedier #dkpol
-
john burmeister (@jburmeister4321)
RT @NadjaIsaksen (Nadja Natalie Isaksen): I dag klokken 12 var jeg til stede ved grundlovsforhøret ved Retten i Roskilde. Her blev en 16-årig sigtet for manddrab på en anden 16-årig med kniv. Både sigtede og offer har mellemøstlige navne. Sigtede nægter sig skyldig. Dommeren kunne i øvrigt ikke udelukke, at der kan være tale om et opgør mellem grupperinger. Og med det in mente mødte 25-30 unge mænd af anden etnisk herkomst da også op kort før retsmødet blev afsluttet. De håbede angiveligt på at få fat i den drabssigtede, idet den ene råbte: »Vi skal nakke ham.« Da politiet gav dem lov at køre fra retten, dyttede de højtlydt fra deres biler, mens en råbte: »Jeg fucking hader jer.« Ja, respekten for ordensmagten og det danske samfund er ikke til stede. Og nå ja, vi kan forresten godt glemme alt om udvisning af den sigtede. Det sætter navnlig EMRK og Børnekonventionen en stopper for. Han har nok også fået foræret dansk indfødsret af et naivt flertal i Folketinget. Det vil jeg undersøge. Tillykke Danmark. #dkmedier #dkpol
-
Jesper Pedersen (@mandivalby)
RT @Nordentoft1993 (Daniel Nordentoft): 16-årig gymnasieelev er blevet stukket ihjel i Roskilde i går aftes af en jævnaldrende. Gerningsmanden hedder næppe Anders. Til gengæld er der statistisk stor chance for, at han har et mellemøstligt klingende navn såsom Ali. Når medierne ikke beretter om etnicitet, kan du gå ud fra, at der er tale om en fremmed. Sådan plejer det at være. I Danmark har vi har vænnet os til daglige historier om dødelig migrantvold. Sådan behøver det ikke være. Vores unge skal ikke frygte for deres liv. Lad os handle og sætte en ny retning: Remigration nu! #dkpol #dkmedier