Kristian (@KayAgeOfEl)
Julle (@Jullemand007)
Michael K. Petersen 🇩🇰 🇬🇱 (@M_K_Petersen)
Ib Rehné Kairo🇩🇰 (@grumpycph)
Cyrus Razavi (@cyrus_razavi)
Julle (@Jullemand007)
Sagde manden der stak alle Venstres vælgere i ryggen. #dkpol #dkmedier QT @troelslundp (Troels Lund Poulsen) Vi må ikke glemme Ukraine, der kæmper en barsk frihedskamp, som også handler om dansk sikkerhed. Derfor vil vi styrke Ukrainefonden med over 3 mia. kr. ekstra i 2026 - hvilket bringer Danmarks forsvarsinvesteringer op på 3,5 pct. af BNP for første gang 🇩🇰 https://t.co/60DjkCYipA
Ronnie Hofs (@RhHofs)
RT @grumpycph (Ib Rehné Kairo🇩🇰): #dkpol #dkmedier Så blev der lige stjålet 3.5 mia fra din tegnebog, sendt til et sort hul eller en korrupt lomme i Ukraine, i stedet for at bruge pengene på at styrke DKs eget luftforsvar mod missiler østfra. https://t.co/gr5Dz2Id1d
Per (@bollsverden)
RT @tweetybirddk (Karina Sørensen): Det her er et nyt lavpunkt for den gode Svenning! #dkpol #dkmedier https://t.co/fIpXvIPvg0
Per (@bollsverden)
RT @PeterRa58783464 (Peter Rasmussen): Sikandars Siddiques hemmeligholdte forklaring er, at ægteparret kun delte adresse i Herlev, for at hustruen, der flyttede til Danmark fra Sverige, kunne få familiesammenføring. "Forklaringen" er altså, at Sikandar Siddique begik svindel med familiesammenføring. WTF? #dkmedier
Gobert 🇩🇰 (@DenGobert)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Jeg har lige indsendt mit hørringssvar til lovforslaget om om medieombudsmanden. Jeg må indrømme, at jeg er blevet pænt træt af deres pis og det derfor er pænt spicy 😡 I kan læse høringssvaret herunder: --------------------------------- Jeg deltager i denne høring, da jeg sandsynligt er en af de ”alternative medieaktører”, som lovforslaget omhandler. Jeg har en profil kaldet Statsstyret på diverse sociale medier, som laver alt lige fra undersøgende borgerjournalistik til memes, satire og kommentarer. Min profiler har nok samlet mellem 200.000-800.000 visninger på indhold om måneden, alt efter hvor meget jeg benytter dem. Selvom hvad jeg laver, kan virke ret grovkornet, så er alt hvad jeg laver på de SoMe-profiler, er lovligt og indenfor de grænser, som er i Grundlovens §77 og EMRK, Artikel 10. Jeg er aldrig på noget tidspunkt blevet sigtet for nogle af mine ytringer. Jeg er aldrig på noget tidspunkt været udsat for et civilt søgsmål pga. mine ytringer. Det er min opfattelse at oprettelsen af denne medieombudsmand er en klar overtrædelse af mine grundlovssikrede rettigheder som borger. Jeg er ikke et selskab. Jeg får ikke mediestøtte. Jeg modtager igen penge. Jeg er en privat person, som benytter min ytringsfrihed på de sociale medier. Alligevel omhandler loven mine lovlige ytringer, da medieombudsmanden selv skal definere praksis. Det betyder at praksis også kan komme til at omhandle ytringer, som eller ville være lovlige, som f.eks. satire af magthavere, nærgående spørgsmål osv. For som jeg kan forstå f.eks. lovens følgetekst, skal loven også skal omfatte det, som lovforslaget beskriver som ” indhold, som er faktuelt korrekt”. Ligeledes kan satirisk indhold eller indhold, som udgør ren underholdning, også være omfattet af loven efter omstændighederne. Det betyder grundlæggende, at borgerne kan ende med at stå skoleret for den medieombudsmand, fordi de har lavet et satirisk viralt meme om at Søren Pind er mildt retarderet, fordi Søren Pind bliver pigefornærmet over det og grundlæggende er en lille drakonisk kælling, som er bange for ord (min personlige mening). Jeg kan også forstå, at medieombudsmanden ikke er en frivillig tilmeldingsordning ligesom pressenævnet. Så ingen frivillighed her. Vi skal alle tvinges til at respektere dette censurorgan, om vi vil det eller ej. Jeg kan også forstå af lovens § 33, at medieombudsmanden skal kunne uddele administrative bødeforelæg uden der er en forudgående domstolsprøvelse af ytringen, forudsat overtræderen har erkendt sig skyldig. Jeg kan også forstå, at medieombudsmanden vil pålægge borgerne at betale bøder på helt op til 100.000 kr. Ligeledes skal vi alle i fængsel i fire måneder efter lovens § 31, hvis vi nægter at følge de retarderede påbud, som medieombudsmanden sikkert vil opfinde ud af tom luft, da han igen skal udvikle egen praksis Hvad er i øvrigt jeres plan, hvis borgerne ikke vil respektere medieombudsmandens henstillinger, som med garanti bliver hjernedødt drakonisk censur. Vil I sende bevæbnet politi ud for at afhente borgerne, pga. de f.eks. har lavet en sjov memesang om at Lars Løkke er en fed, korrupt vælgerbedrager? Er det planen? Hvad vil I gøre, hvis borgerne nægter anholdelse, for noget som er så latterligt? Skal politiet så bruge vold for at få dem anholdt? Hvad tror I der sker, når borgerne optager på video, at politiet rundsmadrer dem, pga. de har lavet et sjovt meme og det bliver spredt via de sociale medier? Eller vil I også forsøge at få det fjernet fra platformene? Hvor går grænsen for jeres drakoniske idioti? Derudover, når jeg læser vejledning til loven under sektion 3.5., som omhandler Straf og administrative bødeforelæg, så er retspraksis hentet fra politiets muligheder for at udstede fartbøder, hvilket fortæller mig at medieombudsmanden åbenbart skal fungere som en ytrings-politimand/dommer, som skal afgøre hvilke ytringer der må siges og hvilke der ikke må. Grundlovens §77, første del, er dog ret tydelig på dette område. Ytringer skal domstolsprøves før de er ulovlige. Et nævn eller en ombudsmand er ikke en domstol. En medieombudsmand har ingen ret til at udstede bøder til borgerne, på baggrund af deres ytringer. Det er en klar overtrædelse af den retssikkerhed borgerne har for deres ytringer under Grundloven. Ligeledes er der en klar adskillelse mellem den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt i Grundlovens §3. Det virker til i denne lovgivning, at regeringen ønsker at tilsidesætte den dømmende magt, ved at oversende domsudøvelsen til medieombudsmanden. Dette fortæller mig, at lovforslaget er det som er nævnt i Grundlovens §77, anden del, som værende “forebyggende foranstaltninger”, der er rettet imod at borgerne skal skræmmes til selvcensur. Hvilket nok også er årsagen til at Grundloven ikke er nævnt en eneste gang i lovforslaget. Jeg vil gerne gøre det meget tydeligt, så det ikke kan misforstås. Jeg har som borger i Danmark en grundlovssikret ytringsfrihed. Den ret er stadfæstet i vores øverste lov i landet. Et eller andet politi for sandhed skal ikke fortælle mig, hvad jeg skal sige og hvad jeg ikke skal sige, og jeg er lige som mange andre danskere, villig til at forsvare den ret, både gennem domstolene, gennem demokratiske midler og i sidste ende, om nødvendigt, med nødvendig proportionel magt. George Orwell’s bog 1984 er ikke en manual og jeg har personligt ikke tænkt mig at respektere nogen afgørelser fra denne medieombudsmand, da hele instansen åbenlyst er grundlovsstridig. Så I kan tage jeres lille lovforslag, krølle det pænt sammen og stoppe det op i røven på jer selv. For absolut ingen rationelle personer, der bare har en lille selvrespekt, vil finde sig i at blive udsat for censur af en flok fedladne nørder i jakkesæt. I har åbenbart totalt misforstået, at jeres magt flyder gennem borgerne, og at vi når som helst kan tage den magt fra jer, hvis vi ønsker det. #dkpol #dkmedier #censur #ytringsfrihed #høringssvar #medieombudsmand
