Ulrik Søberg (@xiaxexin)
Statsstyret (@Statsstyret)
Hr. Lars (@Onkelmormor12)
𝔣𝔯𝔢𝔶𝔯 (@mosskov)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Det er nu tydeligt for mig nu, at borgerlige som @MrMesserschmidt og @AlexVanopslagh har ret i, at vores bevægelse ikke er borgerlige. Vi er hverken fesne liberalister som LA, semi-socialdemokratiske socialkonservative som DF eller vattede konservative. Vi er populistiske nationalister, som tror på at vores ejerskab til denne nation, som vi kalder Danmark, er skabt gennem generationers besiddelse af den jord, som er under vores fødder og som vi kalder Danmark. Og så er jeg personligt ligeglad med at Alex Vanopslagh's far er belgier eller at Lotte og Børge har adopteret Ho You Suck fra Nordkorea og at Morten Messerschmidt har spillet fodbold med ham som barn. Det er totalt irrelevant for det fælles ejerskab over vores nation, som ikke er opnået gennem tildelig af et CPR-nummer, men gennem generationers opbygning af et bestemt sæt værdier om en nationalstat, som vi definere som danskhed og vores land. Det ejerskab har lige så meget at gøre med dit DNA (f.eks. en gennemsnitlig IQ på 100 og evnen til at kunne fordøje mælk), som det har at gøre med at dine bedsteforældre, dine forældre og du selv er vokset op med det fælles sæt af værdier, som vi definere som værende dansk. Det er også derfor at vi oplever indvandrere, der efter 3 til 4 genrationer, stadig ikke deler de danske værdier, men værdierne fra deres forældre og deres bedsteforældre, som på lige vis er blevet nedarvet gennem genrationer. Ligeledes er det derfor at muslimske politikere på venstrefløjen, der selvom de taler flydende dansk, forsvarer religionenen og værdierne fra den etnicitet de kommer fra, frem for at forsvare danske værdier. Det skyldes meget simpelt, at de ikke har et ophavsmæssigt ståsted som danskere og derfor ikke har nogen forståelse for hvad det vil sige at være dansk og være en del af det fællesskab. Så selvom de vokset op i Danmark, taler dansk og har gået I en dansk skole, så er de bare ikke danskere. Forklaret simpelt, så tilhører de et andet fællesskab, som er fremmed og invaderende til vores fællesskab. #dkpol #dkmedier #danskhed
Ulrik Søberg (@xiaxexin)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Det er nu tydeligt for mig nu, at borgerlige som @MrMesserschmidt og @AlexVanopslagh har ret i, at vores bevægelse ikke er borgerlige. Vi er hverken fesne liberalister som LA, semi-socialdemokratiske socialkonservative som DF eller vattede konservative. Vi er populistiske nationalister, som tror på at vores ejerskab til denne nation, som vi kalder Danmark, er skabt gennem generationers besiddelse af den jord, som er under vores fødder og som vi kalder Danmark. Og så er jeg personligt ligeglad med at Alex Vanopslagh's far er belgier eller at Lotte og Børge har adopteret Ho You Suck fra Nordkorea og at Morten Messerschmidt har spillet fodbold med ham som barn. Det er totalt irrelevant for det fælles ejerskab over vores nation, som ikke er opnået gennem tildelig af et CPR-nummer, men gennem generationers opbygning af et bestemt sæt værdier om en nationalstat, som vi definere som danskhed og vores land. Det ejerskab har lige så meget at gøre med dit DNA (f.eks. en gennemsnitlig IQ på 100 og evnen til at kunne fordøje mælk), som det har at gøre med at dine bedsteforældre, dine forældre og du selv er vokset op med det fælles sæt af værdier, som vi definere som værende dansk. Det er også derfor at vi oplever indvandrere, der efter 3 til 4 genrationer, stadig ikke deler de danske værdier, men værdierne fra deres forældre og deres bedsteforældre, som på lige vis er blevet nedarvet gennem genrationer. Ligeledes er det derfor at muslimske politikere på venstrefløjen, der selvom de taler flydende dansk, forsvarer religionenen og værdierne fra den etnicitet de kommer fra, frem for at forsvare danske værdier. Det skyldes meget simpelt, at de ikke har et ophavsmæssigt ståsted som danskere og derfor ikke har nogen forståelse for hvad det vil sige at være dansk og være en del af det fællesskab. Så selvom de vokset op i Danmark, taler dansk og har gået I en dansk skole, så er de bare ikke danskere. Forklaret simpelt, så tilhører de et andet fællesskab, som er fremmed og invaderende til vores fællesskab. #dkpol #dkmedier #danskhed
Martin Thiemer Thrane II 👑🥛🍄 (@ThiemerTalks)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Det er nu tydeligt for mig nu, at borgerlige som @MrMesserschmidt og @AlexVanopslagh har ret i, at vores bevægelse ikke er borgerlige. Vi er hverken fesne liberalister som LA, semi-socialdemokratiske socialkonservative som DF eller vattede konservative. Vi er populistiske nationalister, som tror på at vores ejerskab til denne nation, som vi kalder Danmark, er skabt gennem generationers besiddelse af den jord, som er under vores fødder og som vi kalder Danmark. Og så er jeg personligt ligeglad med at Alex Vanopslagh's far er belgier eller at Lotte og Børge har adopteret Ho You Suck fra Nordkorea og at Morten Messerschmidt har spillet fodbold med ham som barn. Det er totalt irrelevant for det fælles ejerskab over vores nation, som ikke er opnået gennem tildelig af et CPR-nummer, men gennem generationers opbygning af et bestemt sæt værdier om en nationalstat, som vi definere som danskhed og vores land. Det ejerskab har lige så meget at gøre med dit DNA (f.eks. en gennemsnitlig IQ på 100 og evnen til at kunne fordøje mælk), som det har at gøre med at dine bedsteforældre, dine forældre og du selv er vokset op med det fælles sæt af værdier, som vi definere som værende dansk. Det er også derfor at vi oplever indvandrere, der efter 3 til 4 genrationer, stadig ikke deler de danske værdier, men værdierne fra deres forældre og deres bedsteforældre, som på lige vis er blevet nedarvet gennem genrationer. Ligeledes er det derfor at muslimske politikere på venstrefløjen, der selvom de taler flydende dansk, forsvarer religionenen og værdierne fra den etnicitet de kommer fra, frem for at forsvare danske værdier. Det skyldes meget simpelt, at de ikke har et ophavsmæssigt ståsted som danskere og derfor ikke har nogen forståelse for hvad det vil sige at være dansk og være en del af det fællesskab. Så selvom de vokset op i Danmark, taler dansk og har gået I en dansk skole, så er de bare ikke danskere. Forklaret simpelt, så tilhører de et andet fællesskab, som er fremmed og invaderende til vores fællesskab. #dkpol #dkmedier #danskhed
Hr. Lars (@Onkelmormor12)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Det er nu tydeligt for mig nu, at borgerlige som @MrMesserschmidt og @AlexVanopslagh har ret i, at vores bevægelse ikke er borgerlige. Vi er hverken fesne liberalister som LA, semi-socialdemokratiske socialkonservative som DF eller vattede konservative. Vi er populistiske nationalister, som tror på at vores ejerskab til denne nation, som vi kalder Danmark, er skabt gennem generationers besiddelse af den jord, som er under vores fødder og som vi kalder Danmark. Og så er jeg personligt ligeglad med at Alex Vanopslagh's far er belgier eller at Lotte og Børge har adopteret Ho You Suck fra Nordkorea og at Morten Messerschmidt har spillet fodbold med ham som barn. Det er totalt irrelevant for det fælles ejerskab over vores nation, som ikke er opnået gennem tildelig af et CPR-nummer, men gennem generationers opbygning af et bestemt sæt værdier om en nationalstat, som vi definere som danskhed og vores land. Det ejerskab har lige så meget at gøre med dit DNA (f.eks. en gennemsnitlig IQ på 100 og evnen til at kunne fordøje mælk), som det har at gøre med at dine bedsteforældre, dine forældre og du selv er vokset op med det fælles sæt af værdier, som vi definere som værende dansk. Det er også derfor at vi oplever indvandrere, der efter 3 til 4 genrationer, stadig ikke deler de danske værdier, men værdierne fra deres forældre og deres bedsteforældre, som på lige vis er blevet nedarvet gennem genrationer. Ligeledes er det derfor at muslimske politikere på venstrefløjen, der selvom de taler flydende dansk, forsvarer religionenen og værdierne fra den etnicitet de kommer fra, frem for at forsvare danske værdier. Det skyldes meget simpelt, at de ikke har et ophavsmæssigt ståsted som danskere og derfor ikke har nogen forståelse for hvad det vil sige at være dansk og være en del af det fællesskab. Så selvom de vokset op i Danmark, taler dansk og har gået I en dansk skole, så er de bare ikke danskere. Forklaret simpelt, så tilhører de et andet fællesskab, som er fremmed og invaderende til vores fællesskab. #dkpol #dkmedier #danskhed
Ulrik Søberg (@xiaxexin)
Der er noget fascinerende ved den aktuelle danskhedsdebat. På den ene side får vi at vide, at danskhed er følelse, sprog og fællesskab - noget man “føler sig ind i”. En slags kulturel stemning, hvor man kan blive dansk gennem tilknytning, deltagelse og de rette symboler. På den anden side bliver enhver henvisning til historisk eller biologisk kontinuitet mødt, som om man har foreslået astrologi som samfundsvidenskab. Vi lever ellers i en tid, hvor alt fra køn til sygdomsforståelse beskrives som komplekse biologisk-sociale hybrider. Identitet er flydende, sandhed er kontekstuel, og mennesket forstås som et samspil af natur og kultur. Men når det gælder folkeslag og historisk kontinuitet, stopper den kompleksitet pludselig brat. Det er en selektiv skepsis, der er værd at bemærke: Empiri er fint – indtil den bliver ubehagelig. Så opstår der to parallelle forståelser af danskhed. Den ene: en ren fortælling, hvor identitet er selvdefinition, og hvor tilhørsforhold primært handler om sprog, værdier og oplevet fællesskab. Den anden: et historisk forankret folk, som alle andre befolkninger i verden, formet af kontinuitet, migration og biologisk realitet over tid. Problemet er ikke, at disse perspektiver eksisterer side om side. Problemet er, at spændingen mellem dem sjældent får lov at blive en reel samtale. I stedet glider den hurtigt over i moralske markeringer, hvor bestemte spørgsmål ikke blot afvises, men gøres illegitime i sig selv. Det er i sig selv interessant: Vi lever i en kultur, der ofte fremhæver kompleksitet, systemtænkning og nuancer - men som samtidig kan reagere meget hurtigt, når kompleksiteten fører til konklusioner, der udfordrer den ønskede fortælling. En regulær krise for den empiriske virkelighed gør derfor også naturvidenskaben en bjørnetjeneste. Og i sidste ende underminerer og latterliggør denne dynamik selve idéen om videnskabelig distance: når følelser og selvbekræftende fortællinger får forrang over empirisk metode, bliver videnskab ikke bare udfordret, men gjort til noget mistænkeligt eller karikeret - i stedet for at fungere som det fælles grundlag for at forstå virkeligheden. Så ender vi ikke med en egentlig diskussion om Danmark, men med en kamp om rammerne for virkelighed. Hvad må tælle som viden? Hvad må overhovedet siges uden at blive placeret udenfor det acceptable? Og måske er det netop det, der er det mest meta-moderne ved hele debatten: at uenigheden ikke længere kun handler om Danmark, men om hvem der har definitionsmagten over, hvad virkelighed er. #danskhed #virkelighed #identitet #empiri #samfundsdebat 😄
