X hashtag analyse
174 tweets det sidste døgn fra 96 personer
Relaterede tags: #dkpol #DkMedier #DkPol #aktindsigt
#dkmedier sidste 24 timer
#dkmedier seneste måned
Mest aktive brugere
-
1
Rasmus Buchtrup Sand (@RasmusOfDenmark)
15 tweets
-
2
polnyt.dk - borgerlig borgerjournalistik og satire (@polnytdk)
8 tweets
-
3
Julle (@Jullemand007)
7 tweets
-
4
Palle Poulsen (@PallePoulsen)
6 tweets
-
5
Michael K. Petersen 🇩🇰 🇬🇱 (@M_K_Petersen)
5 tweets
Seneste tweets
-
SJOV WEEKEND-UDFORDRING: HUSTRU HYREDE LEJEMORDER TIL AT DRÆBE HÅRDTARBEJDENDE, GOOD-GUY ÆGTEMAND – FIND DEN FJERDEBØLGEFEMINISTISKE FORKLARING, DER GØR *HENDE* TIL OFFERET. Først det vigtigste: Den slags ting her sker naturligvis *aldrig*. Kvinder *er* ikke sådan. Kvinder *gør* ikke den slags. Undtagen når de, øh … altså åbenbart ... gør det. Men det lader vi ligge, for det hjælper ikke på noget, at tænke sådan 😬 Her er, hvad der skete: 27-årige Megan Danielczyk havde været gift med Nick i omkring syv år. De havde to små børn. Ægteskabet gik dårligt, og Megan var ulykkelig. Nick arbejdede meget, havde været i hæren og tjente ifølge politiets afhøring hovedparten af familiens penge. Han fortæller samtidig politiet, at han havde gjort det klart for Megan, at hun kunne forlade ham, hvis hun ville. Megan valgte en *anden* løsning. Hun begyndte at spørge en kollega - som man jo ofte gør - om han kendte nogen, der kunne slå hendes mand ihjel. Hun spurgte ham så tilstrækkelig mange gange, at kollegaen til sidst mistede frokostpauseappetitten, og gik til politiet. Megan blev af sin kollega sat i forbindelse med den »lejemorder«, hun efterspurgte. Han var i virkeligheden undercoverbetjent. Megan gav undercoverbetjent 400 dollars og tre ringe som udbetaling. Blandt ringene var Nicks oldemors vielsesring, som var gået i arv gennem familien. Resten af betalingen - 4.500 dollars - skulle ifølge sagen komme senere. Hun udleverede billeder af Nick, hans nummerplade og hans arbejdstider og diskuterede forskellige måder, han kunne dø på. Ifølge politiets afhøring havde hun ikke afgørende indvendinger mod drukning eller en arrangeret bilulykke; det måtte bare helst ikke blive for blodigt eller ske foran børnene. Politiet fandt desuden søgninger om kviksølv- og blyforgiftning. Og økonomien? Megan forklarede selv, at en skilsmisse ville gøre hendes økonomiske situation vanskeligere. Politiet konfronterede hende med, at hun havde diskuteret livsforsikringen, salg af Nicks bil efter hans død og forsikringspengene, hvis bilen blev totalskadet. Dagen efter valentinsdag fik hun så at vide, at Nick var fundet død. Han var naturligvis lyslevende. »Lejemorderen« havde hele tiden været politiet. Det interessante kommer nu. Taget i betragtning af hvor langt vi efterhånden er kommet med at finde strukturelle, terapeutiske og patriarkalske forklaringer på kvinders mest ekstreme handlinger (Lindsay Clancy, anyone? https://t.co/DWcaqYk8Gc), er jeg 100 procent sikker på, at vi i fællesskab også kan finde en forklaring, der gør *Megan* til historiens egentlige offer. Jeg lægger ud: - Mental load? - Emotional labour? - Financial coercion? - Weaponized incompetence? - En usynlig patriarchal power imbalance? Sprørgmål: • Hun var måske ikke »fri til at gå«, bare fordi hendes mand konkret sagde, at hun var ... fri til at gå? Hm? 🤨 • Var de 400 dollars og tre arvestykker i virkeligheden bare et desperat råb om hjælp? Tænkt så langt? Hm? 🤨 • Kunne man forestille sig, at lejemorderen simpelthen bare var den første mand i Megans liv, der rent faktisk lyttede til hende? Hm? Kunne man? 🤨 • Var ønsket om at få bilen totalskadet måske ikke grådighed, men et forsøg på at genvinde bare et modicum af feministisk-økonomisk agency? Hm? 🤨 • Og hvis hun googlede kviksølvforgiftning, har vi så overvejet den større debat om, hvor vanvittig meget unpaid research kvinder generelt forventes at udføre i hjemmet? Nej? 🤨 Jeg føler, at vi er tæt på her. Så weekendens udfordring er enkel: Find den bedste fjerdebølgefeministiske forklaring på, hvorfor Megan Danielczyk i virkeligheden er *offeret* i historien om Megan Danielczyk, der betalte, hvad hun troede var en lejemorder for at myrde hendes mand. Bedste bidrag vinder et eksemplar af Donald Trumps nye pop-up-version af *The Art of the Deal*. Måske burde Megan have læst den først. For uanset hvor belastet et ægteskab er, er der normalt nogle enkelte trin på konflikttrappen mellem: »Vi bliver nødt til at tale om vores forhold« og »Her er 400 dollars og min mands oldemors vielsesring. Få det til at ligne en ulykke.« Åh, fik jeg sagt ... Megan Danielczyk fik to års fængsel, og er forlængst på fri fod igen. Lettelsens suk hos alle, er jeg sikker på 😇 Originalvideoen kan ses her: https://t.co/D8GHw5Yyda #dkpol #dkmedier @KVINFO @EllenEmilie_ @SofieMosgaard
-
Palle Poulsen (@PallePoulsen)
Altså, det er jo skørt og forkert, at man ikke har gjort det før. #dkpol #dkmedier QT @ABC (ABC News) JUST IN: The Supreme Court has given the Trump administration the green light to use a federal citizenship database to verify voters ahead of the midterm elections. https://t.co/FGbvhH1u9A
-
Kim (@Kim38421161)
Flemming Splidsboel du bliver citeret i Børsen for at sige at den regelbaseret verdensorden er gået i stykker og det er ærgerligt for Eu og synd for borgerne i Eu. Jeg tror du glemmer hvor mange der er død træt af EU’s indblanding i Nationalstaterne og indvandringsdebatten, det er tæt på at være 50% af befolkningerne i Europa så uanset om Trump er President og har trukket sig fra mange ting, så har og er mange Eu borgere utilfreds med Eu, de mener simpelhen ikke Eu gør det de skal, de er SUPER bureaukratiske og slynger om sig med forordninger, jeg er træt af det og det ved jeg der er rigtig mange der er. Så kort sagt Højrenationalist var blevet styrket Trump eller ej #dkpol #Denmark #dkmedier
-
Peter Haagen Sørensen 🍉 (@JensHaagen)
Man kan enten lytte til holocaust benægterne og apartheid elskerne i #dkmedier... ...eller til manden selv. #dkpol https://t.co/7kkMApYg3l QT @ ()
-
SJOV WEEKEND-UDFORDRING: HUSTRU HYREDE LEJEMORDER TIL AT DRÆBE HÅRDTARBEJDENDE, GOOD-GUY ÆGTEMAND – FIND DEN FJERDEBØLGEFEMINISTISKE FORKLARING, DER GØR *HENDE* TIL OFFERET. Først det vigtigste: Den slags ting her sker naturligvis *aldrig*. Kvinder *er* ikke sådan. Kvinder *gør* ikke den slags. Undtagen når de, øh … altså åbenbart ... gør det. Men det lader vi ligge, for det hjælper ikke på noget, at tænke sådan 😬 Her er, hvad der skete: 27-årige Megan Danielczyk havde været gift med Nick i omkring syv år. De havde to små børn. Ægteskabet gik dårligt, og Megan var ulykkelig. Nick arbejdede meget, havde været i hæren og tjente ifølge politiets afhøring hovedparten af familiens penge. Han fortæller samtidig politiet, at han havde gjort det klart for Megan, at hun kunne forlade ham, hvis hun ville. Megan valgte en *anden* løsning. Hun begyndte at spørge en kollega - som man jo ofte gør - om han kendte nogen, der kunne slå hendes mand ihjel. Hun spurgte ham så tilstrækkelig mange gange, at kollegaen til sidst mistede frokostpauseappetitten, og gik til politiet. Megan blev af sin kollega sat i forbindelse med den »lejemorder«, hun efterspurgte. Han var i virkeligheden undercoverbetjent. Megan gav undercoverbetjent 400 dollars og tre ringe som udbetaling. Blandt ringene var Nicks oldemors vielsesring, som var gået i arv gennem familien. Resten af betalingen - 4.500 dollars - skulle ifølge sagen komme senere. Hun udleverede billeder af Nick, hans nummerplade og hans arbejdstider og diskuterede forskellige måder, han kunne dø på. Ifølge politiets afhøring havde hun ikke afgørende indvendinger mod drukning eller en arrangeret bilulykke; det måtte bare helst ikke blive for blodigt eller ske foran børnene. Politiet fandt desuden søgninger om kviksølv- og blyforgiftning. Og økonomien? Megan forklarede selv, at en skilsmisse ville gøre hendes økonomiske situation vanskeligere. Politiet konfronterede hende med, at hun havde diskuteret livsforsikringen, salg af Nicks bil efter hans død og forsikringspengene, hvis bilen blev totalskadet. Dagen efter valentinsdag fik hun så at vide, at Nick var fundet død. Han var naturligvis lyslevende. »Lejemorderen« havde hele tiden været politiet. Det interessante kommer nu. Taget i betragtning af hvor langt vi efterhånden er kommet med at finde strukturelle, terapeutiske og patriarkalske forklaringer på kvinders mest ekstreme handlinger (Lindsay Clancy, anyone? https://t.co/DWcaqYk8Gc), er jeg 100 procent sikker på, at vi i fællesskab også kan finde en forklaring, der gør *Megan* til historiens egentlige offer. Jeg lægger ud: - Mental load? - Emotional labour? - Financial coercion? - Weaponized incompetence? - En usynlig patriarchal power imbalance? • Hun var måske ikke »fri til at gå«, bare fordi hendes mand konkret sagde, at hun var ... fri til at gå? • Var de 400 dollars og tre arvestykker i virkeligheden et råb om hjælp? • Kunne man forestille sig, at lejemorderen simpelthen bare var den første mand i Megans liv, der rent faktisk *lyttede* til hende? Hm? Kunne man? 🤨 • Var ønsket om at få bilen totalskadet måske ikke grådighed, men et forsøg på at genvinde feministisk-økonomisk agency? • Og hvis hun googlede kviksølvforgiftning, har vi så overvejet, hvor meget unpaid research kvinder forventes at udføre i hjemmet? Jeg føler, at vi er tæt på. Så weekendens udfordring er enkel: Find den bedste fjerdebølgefeministiske forklaring på, hvorfor Megan Danielczyk i virkeligheden er *offeret* i historien om Megan Danielczyk, der betalte, hvad hun troede var en lejemorder for at myrde hendes mand. Bedste bidrag vinder et eksemplar af Donald Trumps nye pop-up-version af *The Art of the Deal*. Måske burde Megan have læst den først. For uanset hvor belastet et ægteskab er, er der normalt nogle enkelte trin på konflikttrappen mellem: »Vi bliver nødt til at tale om vores forhold« og »Her er 400 dollars og min mands oldemors vielsesring. Få det til at ligne en ulykke.« Åh, fik jeg sagt ... Megan Danielczyk fik to års fængsel, og er forlængst på fri fod igen. Lettelsens suk hos alle, er jeg sikker på 😇 Originalvideoen kan ses her: https://t.co/D8GHw5Yyda #dkpol #dkmedier @KVINFO @EllenEmilie_ @SofieMosgaard