X hashtag analyse
100 tweets det sidste døgn fra 50 personer
Relaterede tags: #dkpol #dkkunst #DagensAsmaa #eupol
#dkmedier sidste 24 timer
#dkmedier seneste måned
Mest aktive brugere
-
1
Marie Kieler 💚🤍💜 (@MarieKieler)
10 tweets
-
2
CuiqueRuneOrder (@CuiqueRuneOrder)
6 tweets
-
3
Nancy Smoketoomuch (@mrssmoketoomuch)
6 tweets
-
4
5 tweets
-
5
Julle (@Jullemand007)
5 tweets
Seneste tweets
-
CuiqueRuneOrder (@CuiqueRuneOrder)
Hun sgu bare have valgt at gå over på den anden side af gaden #dkpol #dkmedier Hilsen @Spolitik borgmester! QT @larshj64 (Lars Jørgensen) Ja Politiet kommer med ingen signalement og fordi det er muslimske rotter som Mette Frederiksen og socialdemokraterne importerer til Danmark. Hvornår forstår folk og særligt kvinder de ikke skal stemme på socialdemokraterne og de røde for det er mest dem der overfaldes og voldtages af muslimer.
-
Birgitte Milling (@Birgitte1234)
Overvågning af din kommunikation: EU har i flere år arbejdet på regulering, der skal indskrænke og stoppe borgerne i EU´s mulighed for at kommunikere selvfølgelig for at fjerne vores mulighed for, stå sammen mod eliten. Hvad ellers. Spørgsmålet er ikke om børn skal beskyttes, af Staten. Det har børn deres forældre til. Spørgsmålet er, hvilken strategi EU vil anvende, for at komme i mål med et kommunistisk totalitært regime. Fjernelse af ytringsfriheden er bare et ben, i planen. Kritikere af Chat Control omhandler scanning af borgernes digitale kommunikation. Afhængigt af tekniske løsning vil beskeder, billeder og filer blive analyseret automatisk for at identificere mistænkeligt indhold, der går imod systemet. Anholdelser i England, for kritik af systemet, vidner om hvad der venter os, i Danmark. Scanning af kommunikation mellem os, skal foretages af AI, så du kan anholdes få timer efter dit opslag: Borgerne ret til privat kommunikation, forsvinder. Den 9. juli 2026 opstod en usædvanlig situation i Europa-Parlamentet. Et flertal af de afgivne stemmer var imod en forlængelse af den midlertidige ordning, men forslaget blev alligevel ikke forkastet, fordi der ikke blev opnået det absolutte flertal, som parlamentets procedureregler kræver. Resultatet har givet anledning til debat om både beslutningsprocessen og tilliden til EU's demokratiske procedurer. Eller mangel på samme. Mange frygter, at Chat Control kan blive begyndelsen på en udvikling, hvor stadig flere former for digital kommunikation bliver genstand for anholdelser, uden indsigelser og frarøvelse af retssikkerheden. Den er 100% væk i England, hvor enhver kan dømmes uden en rettergang. Startskuddet gik i Danmark gik da Lars Findsen blev fængslet uden retten til en advokat eller indsigelser. EU's Charter om Grundlæggende rettigheder skulle beskytte retten til privatliv og fortrolig kommunikation. Samtidig tror vi, GDPR beskytter borgernes personoplysninger og bygger på principper om nødvendighed, proportionalitet og dataminimering. Virkeligheden er at reglerne er for at gøre det nemt for Staten at følge borgerne i alt hvad de laver. De fleste ønsker at kunne skrive til familie, venner, læger, advokater og journalister uden forventning om, at deres kommunikation bliver analyseret. Et frit samfund bygger på tillid mellem borger og stat. Den tillid er taget ud af fremtidens EU. Staten har ændret karakter og lukket for sin aktive rolle i ligeværdighed, respekt og empati for borgerne. Debatten om fremtidige samarbejde mellem staten og borgeren eller aftaler Staten indgår på vegne af borgerne, er væk. Lars Løkke Rasmussen aftalte på Danmarks vegne uden at involvere danskerne et medlemskab med WEF uden at spørge danskerne. Afholde en folkeafstemning eller debatter det. Chat Control bør vurderes udefra om det krænker borgernes ret til privatliv og om kommunikation er en grundlæggende rettighed. Hvis vi må tale sammen, skal vi ikke overvåges. Det Nye Folkeparti, ønsker ingen unødig overvågning af borgerne. Børn skal overvåges af deres forældre og ikke af Staten. Det er ikke statens opgave at indskrænke ytringsfriheden, med påskud om at det er for børnenes skyld. Børn skal tilses af deres forældre. Ikke af EU. Staten. Deep stat eller andre med økonomisk, magt eller manipulative interesser. Kilder • Europa-Kommissionens forslag om bekæmpelse af online materiale om seksuelt misbrug af børn (CSAM-forordningen). • Europa-Parlamentets afstemning om forlængelse af den midlertidige CSAM-ordning den 9. juli 2026. • EU's charter om grundlæggende rettigheder, artikel 7 (privatliv) og artikel 8 (beskyttelse af personoplysninger). • Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/679 (GDPR). • Cybernews og Wireds omtale af afstemningsforløbet og den efterfølgende debat om Chat Control. Gratis kørebog til alle, mod Staten følger dig: Regeringen arbejder med kilometerbaseret kørselsafgift. Formålet er selvfølgelig at reducere CO₂ udledningen og sikre statens afgiftsindtægter i takt med, at flere vælger elbiler. Selvfølgelig uden dokumentation på, CO2 er et problem. Den dokumentation udebliver i takt med at staten overtager vores frihed. Et indgreb i vores privatliv og en overtagelse af råderetten over din færden. Din mad og dine egne penge. Mens ytringsfriheden lukkes ned, under dække af, det er for dine børns skyld. Når endnu en afgiften kræver registrering af din bils kørsel, må Det Nye Folkeparti spørge: Hvem registrerer oplysningerne? Hvem opbevarer dem? Hvor længe gemmes de? Hvem kan få adgang til dem? Kan de senere anvendes til andre formål? Samtidig indfører EU en europæisk digital identitet, solgt som, nemt og bekvemt. EU fremhæver brugervenlighed, mens alt peger på, at digitale identitetsløsninger over tid kan føre til mere central registrering af borgernes aktiviteter. Igen overvågning, kontrol og magt. Når digitale identiteter, betalingssystemer, kørselsregistrering og andre offentlige registre eksisterer side om side, opstår spørgsmålet, hvordan disse oplysninger bruges i fremtiden. Justitsministeriet og PET har de seneste år fremlagt forslag om udvidede muligheder for blandt andet efterforskning og dataanvendelse med henvisning til sikkerhed og bekæmpelse af kriminalitet. Det er legitimt at diskutere, hvordan disse beføjelser afvejes mod borgernes frihedsrettigheder. Frihedsrettigheder forsvinder sjældent fra den ene dag til den anden. De begrænses ofte lidt ad gangen. Derfor bør vi naturligvis spørge om det er nødvendig, proportional, og om den respekterer borgernes ret til privatliv. Den del er EU ikke så villig til at tale om. Et frit samfund måles ikke på, hvor effektivt staten kan administrere sine borgere. Det måles på, hvor godt staten beskytter borgernes frihed mod unødig registrering og kontrol. Med mindre EU er i gang med, One World Order hvor alle borgerne skal kontrolleres og begrænses under dække af CO2, findes der ikke en gyldig grund til at borgerne skal føre kørebog over deres færden. Ej heller findes der en gyldig grund til at indsætte PET, 5G overvågning og digetal ID, med mindre Agenda 2030 foreskriver at det er Staten der bestemmer og beslutter din adfærd, derfor har EU netop indført AI kontrol, så alle dine kommentarer på sociale medier kan dømmes, hvis du ikke følger EU, WEF, WHO og FN. Et totalitært regime i Europa. Henvisninger: • EU's databeskyttelsesforordning (GDPR): Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/679. • Den danske debat om generel road pricing og kilometerbetaling. • Regeringens transportudspil og omtale af road pricing. • Kilometerbaseret vejafgift for lastbiler i Danmark. Er vand en menneskeret ? Nu forsøger Deep State og WEF at gøre vand til en ressource, du skal betale for. Som olie og ædle metaller, forsøger eliten at gøre vand til deres. FN advarer om stigende vandmangel. World Economic Forum beskriver vand som en af verdens vigtigste strategiske ressourcer. Verdens største kapitalforvalter, BlackRock, investerer milliarder i virksomheder inden for vandforsyning, vandrensning og vandinfrastruktur. Med sigte på at borgerne snart betaler for mere for deres egen vand. Samtidig vokser behovet for vand eksplosivt. Kunstig intelligens kræver enorme datacentre, der skal køles ned. Datacentre producerer store mængder varme, som skal fjernes. Mange anlæg bruger ferskvand til køling, mens Kina anvender havvand. Kina har flere datacentre placeret ved kystområder, hvor havvand anvendes til køling af deres anlæg. Behovet for ferskvand, ses i Europa og USA som benytter en blanding af teknologierne, herunder luftkøling, lukkede vandsystemer, genbrug af vand og i nogle tilfælde havvand. Samtidig diskuteres vandafgifter flere steder i Europa. World Economic Forum har gentagne gange argumenteret for, at vand bør værdisættes højere økonomisk for at sikre investeringer og undgå overforbrug. FN understreger på den anden side, at adgang til rent drikkevand er en grundlæggende menneskeret. Det er her den politiske debat begynder. Hvis vand bliver betragtet som en stadig mere værdifuld økonomisk ressource, hvem kommer så til at kontrollere investeringerne? BlackRock er blandt verdens største investorer i vandse
-
CuiqueRuneOrder (@CuiqueRuneOrder)
Ellen gad pludselige ikke debatter emnerne med Claus mere, what a suprise! Men sådan er det altid med de løgnagtige politikker som kommer med stupide påstande de ikke kan bakke op fordi de kun har deres stupide talking points fra medie afderne #dkpol #dkmedier @EllenEmilie_ QT @NamelessCoder (Claus Due) Et par hovedpunkter: 1) Du antyder at Thiesens udsagn er grundlæggende forkert. Det mener jeg faktisk ikke det er. Det kunne være formuleret som "danskerne betaler langt størstedelen af dansk velfærd" men du ved ligeså vel som jeg, at præcision kan gå tabt når man skal kommunikere kortfattet. Kort sagt så forsøger du jo at få det til at se ud som om Thiesens udsagn er kategorisk falsk - men i virkeligheden snakker vi jo kun om *graden* af sandhed i det. Altså, om danskerne betaler fx 90% eller 95% af velfærden (se mine tal som jeg gravede frem fra FM ifm. rådighedsbeløb). Og så er det jo netop ikke grundlæggende forkert at udtrykke det som Thiesen gør. Ærligt talt så klinger det fuldstændig hult når du anklager andre for at sige ting der ikke passer - når du selv gør *nøjagtig* det samme! Du er, helt grundlæggende, ikke et hak bedre end Thiesen. Hvis Thiesens udsagn "danskerne betaler den danske velfærd" er forkert - så er dit "udenlandsk arbejdskraft betaler en stor del fordi BNP" mindst lige så forkert - for som du ser bliver de 386 mia. lynhurtigt reduceret til et hypotetisk bidrag til overskud på (en andel af, ikke engang hele beløbet på) 6,2 mia. kroner. Hvis Thiesens udsagn er vildt overdrevet og derfor forkert - hvad er dit eget udsagn om BNP så? 2) Når vi taler om udenlandsk arbejdskraft som en underskudsforretning så er det i langt overvejende grad *bestemte* typer af udenlandsk arbejdskraft. Vi ved skam godt, at fx EU-intern arbejdskraft som regel er en fornuftig forretning. Men vi stiller kæmpe spørgsmål ved fx dit eget partis langt mere vidtgående ambitioner om at invitere fx afrikanere - fordi *denne* gruppe absolut ikke er et netto positiv for Danmark rent økonomisk (og på mange andre måder end økonomisk, også en ekstremt dårlig idé, men lad det nu bare ligge for nu). 3) Din påstand om at "man ikke kan holde det kørende uden udenlandsk arbejdskraft" beror helt grundlæggende på det præmis, at kun den udenlandske arbejdskraft vil arbejde for en markant lavere løn. Og det er der flere negative aspekter i. Blandt andet tydeliggør det, at den udenlandske arbejdskraft ofte fungerer som løntrykkere. De vil arbejde til en løn, du ikke kan få danskerne til at arbejde for. Og dét er problemet: arbejdsgiverne ønsker ikke at betale det, arbejdskraften koster - derfor ønsker de at importere den. Så når Dansk Erhverv fx siger man mangler arbejdskraft mener de i virkeligheden at man mangler *billig* arbejdskraft, underforstået at DE-medlemmerne ikke ønsker at betale det danskerne koster. Der er arbejdsløse at tage af her i Danmark (der er, bare fx, en meget stor gruppe indvandrere som ikke arbejder). Det er for let at sige nej til arbejde. At blive parkeret på diverse offentlige ydelser (som der iøvrigt er en markant skævvridning i rent repræsentationsmæssigt - og det ved du også godt). Sidst: én af årsagerne til, at der kræves den arbejdskraft der gør, er det uforholdsmæssigt større dræn på offentlige services som bestemte grupper indvandrere udgør. Det er der flere, der har forsøgt at råbe dig op om bare i denne tråd - men du svarer dem arrogant og afvisende, som om det slet ikke er relevant at tale om hvor meget den indvandrede arbejdskraft *forbruger* af services, når du taler om hvor meget arbejdskraften *bidrager* til services. Hvis de to tal ikke er i balance (hvad de for mange grupper ikke er!) så gør det kun problemet værre at invitere flere. Man inviterer kort sat flere nydere end ydere. Og vores regler er desværre gearet sådan, at når først arbejdskraften er her, så har den samme krav på services som os, der har arbejdet hele vores liv og betalt millioner ovenpå millioner i skat. De nyeste EU-regler? EN skaldet måneds arbejde og udlændinge har ret til dagpenge, som de endda må tage med til udlandet i op til seks måneder. Ikke engang danske indfødte har så let adgang til dagpengene! Det er en *vanvittigt* dårlig forretning at invitere kortsigtet arbejdskraft ind, under de præmisser! 4) Du har ikke bragt MENAPT-segmentet ind i det her - men det BURDE du faktisk have gjort! For når du bredt siger "udenlandsk arbejdskraft er en god ting" så er det jo kun sandt for visse typer af udenlandsk arbejdskraft, og det ignorerer samtidig alle de følgeproblemer, der kommer med at invitere vildt fremmede kulturer hertil. Det er derfor, folk nævner det. Fordi du ikke selv nævner det, men burde. Og når du siger "det går den rigtige vej" så udelader det to vigtige aspekter: først - udgangspunktet er en ekstremt uholdbar situation hvor stort set ingen indvandrerkvinder arbejder. En positiv udvikling fra et ekstremt lavt niveau *ser* meget bedre ud end den virkelighed den egentlig beskriver. Og andet - du vælger igen-igen at fokusere på netop den ene gruppe der viser en fremgang, og ignorerer resten. Vi (højrefløjen kollektivt) fokuserer tit på netop MENAPT fordi det er denne gruppe der helt konkret er de allerstørste problemer med, økonomisk, socialt, kulturelt, kriminelt og diskursmæssigt. Hvorfor kan du og dine ligesindede ikke erkende at det helt faktuelt er korrekt - og hjælpe til med at få løst det problem og få dæmmet op for at gøre det større? Her fra højrefløjen ser det umiskendeligt ud som om, I ønsker det problem bare skal vokse større og større. I udskammer og latterliggør jo enhver, der kritiserer det. 5) Men det værste i alt det her er altså den facon, du lægger for dagen. Thiesens indlæg er bare hadefuld DF-retorik og usandheder, siger du implicit - hvorefter du selv bruger manipulerende tal (BNP som udtryk for overskud, når det indeholder udgifter) som vildt overdriver hvad den *egentlige* konkrete økonomiske gevinst er, og ikke vil lytte til når folk - iøvrigt ganske rigtigt - påpeger at der er visse grupper af udenlandsk arbejdskraft som IKKE er en gevinst, og som dit eget parti STADIG ønsker at importere. Hvis du gerne vil debattere på et faktuelt niveau - og det er jeg helt ærligt sagt ikke overbevist om, at du er, din ageren i denne tråd og talrige andre taget i betragtning! - så skal du hanke alvorligt op i din tendentiøse brug af misvisende økonomiske perspektiver (jeg husker at det ikke er første gang du taler om udenlandsk arbejdskraft og BNP!), og begynde at tale åbent og ærligt om hvad de *konkrete* effekter er. Altså: netto-bidrag, hvilke grupper der bidrag og hvilke der ikke gør, og så videre. Nøgternt, faktuelt, præcist. Ellers er det bare politisk retorik du disker op med. Præcis det samme som Thiesen - bare med modsat fortegn. Du kan ikke få os til at tro, at du er meget bedre selv, hvis du gør præcis det samme som de folk du kritiserer.
-
Troels Heiberg Frandsen (@THF1987)
RT @Lars_Hansen_86 (Lars): Der er en markant og udtalt overrepræsentation af MENAPT-indvandrere på førtidspension på tværs af statistikkerne. Det er en central og veldokumenteret del af debatten. Multikulturalisme = at injicere rendyrket aids direkte ind i kranspulsåren. #dkpol #dkmedier https://t.co/k9HRrOdGTR
-
Karen West (@Karen51West)
Samtlige tilhængere af en stram udlændingepolitik bliver anklaget for hadtale. Især islamisterne brokker sig, men nu også en ældre socialdemokrat, @lykketoft. Han siger, det skader integrationen. Umiddelbart får jeg et behov for at spørge - hvilken integration? For de muslimer, der ville integration, er assimileret. De HAR taget den danske kultur til sig og er blevet demokrater. Resten af de ikke-integrerede taler om Vestens forfald. De kan slet ikke lide Vesten og alt det, vi står for. På et medie, der hedder Kriterium, skriver de om, hvor forfærdelig Vesten har handlet, og er i forfald. Samtidig klandrer de os for at være hadske. Altså de vil have lov til at skrive grimt om og hade vores værdier, men vi må ikke kritisere dem, for så er det hadtale. Det er sådan, man lukker munden på folk i et diktatur. Tænk bare på, hvis de havde magten............ Alt det fatter Mogens Lykketoft ikke, fordi han hverken ser, læser eller hører om de problemer. Derfor tager jeg hatten af for den unge S ordfører @T_SkriverJensen, der tør sige, vi har for mange muslimer. Vi ved, han ved og Mogens Lykketoft burde vide, at det handler om de ikke-integrerede. Dem, der ikke VIL integreres. De burde slet ikke bo i dette land. Jovist kan tonen være ualmindelig grov og alt for hadefuld fra begge sider. Sådan er det jo. Slet og bloker. Det gør jeg hver eneste dag. Men kun at fokusere på tonen svarer til at prioritere følelser fremfor fakta og realiteter. Og det er de reelle problemer sgu for alvorlige til. #dkpol #dkmedier @Spolitik Link i kommentarsporet.