X hashtag analyse
122 tweets det sidste døgn fra 74 personer
Relaterede tags: #dkpol #narrative #Israel #Krakow
#dkmedier sidste 24 timer
#dkmedier seneste måned
Mest aktive brugere
-
1
7 tweets
-
2
Julle (@Jullemand007)
5 tweets
-
3
Niels Philip Kjeldsen (@NielsPhilip1)
4 tweets
-
4
KtMasters (@KTM11123)
4 tweets
-
5
KaldMigBareSoya 👀 (@KarinaMimoun)
3 tweets
Seneste tweets
-
Jan Thomsen (@Thom08882879Jan)
RT @JesPerfekt (Jesper W. Rasmussen (who/dis)): MASSEMORDEREN I POLEN VAR HØJREEKSTREM I MEDIERNE. INDTIL HAN NOK ALLIGEVEL IKKE VAR DET LÆNGERE. Det gik lynhurtigt med at få placeret massemorderen fra polske Kraków på den politiske højrefløj. Næppe havde politiet fået overblik over gerningsstederne, før den polske indenrigsminister kunne fortælle offentligheden, at gerningsmanden var fascineret af højreekstrem ideologi. Og så gik det ellers slag i slag. Internationale nyhedsbureauer tog oplysningen til sig, og snart kunne også danske avislæsere konstatere, at endnu en højreekstremist havde begået en frygtelig forbrydelse. Det var jo dejligt hurtigt opklaret. I hvert fald den politiske del. Desværre har virkeligheden det med at være noget mere besværlig end de fortællinger, vi gerne vil presse den ned i. Og i dette tilfælde er der siden dukket oplysninger op, som gør det vanskeligt at fastholde den oprindelige skråsikkerhed. Lad os lige gennemgå forløbet. 7. november: Ni mennesker er blevet dræbt, og Polens indenrigsminister Marcin Kierwiński fortæller, at gerningsmanden var fascineret af højreekstrem ideologi og havde ultranationalistiske holdninger. De internationale nyhedsbureauer viderebringer karakteristikken, som hurtigt finder vej til europæiske medier. Sagen har fået sin politiske etikette, og den sidder tilsyneladende ganske godt fast. 8. november: Så begynder det at blive interessant. Hungarian Conservative refererer en anonym politikilde, der tværtimod beskriver gerningsmanden som muligvis ultravenstreorienteret. Samtidig kommer det frem, at efterforskerne endnu ikke har fundet noget politisk manifest eller dokumenteret tilknytning til en ekstremistisk organisation. Det beviser naturligvis ikke, at manden var venstreekstremist. Men det gør det unægtelig lidt vanskeligere at være helt så sikker på det modsatte. 9. november: Nu begynder den polske regering selv at trække i land. Regeringstalsmand Adam Szłapka opfordrer til, at man undlader at drage konklusioner, før efterforskningen har klarlagt omstændighederne. Reuters beskriver udviklingen som en tilbagetrækning fra regeringens oprindelige udmeldinger. Det var måske en overvejelse, man kunne have gjort sig allerede lørdag. I mellemtiden har blandt andre Politiken, Jyllands-Posten, Weekendavisen og Kristeligt Dagblad viderebragt historien om gerningsmandens angivelige højreekstremisme. Nogle med behørig henvisning til de polske myndigheder, andre med mere konstaterende formuleringer. Om de efterfølgende har fundet anledning til at opdatere deres artikler, har jeg endnu ikke kunnet fastslå. Nu skal jeg ikke gøre mig klog på, hvad der foregik inde i hovedet på denne - eller nogen - massemorder. Det forekommer mig i det hele taget at være et temmelig dårligt sted at opholde sig. Jeg ved heller ikke, om manden var højreekstremist, venstreekstremist eller blot en dybt forskruet person med et politisk sammensurium af den slags, der ikke passer særlig godt ind på den traditionelle højre-venstre-skala. Og det er egentlig heller ikke min pointe. Min interesse retter sig mod den journalistiske mekanisme, hvor en politisk karakteristik, fremsat af en minister midt i en igangværende efterforskning, næsten øjeblikkeligt bliver en del af den etablerede nyhedsfortælling. Ikke fordi journalisterne nødvendigvis har undersøgt sagen til bunds, men fordi oplysningen kommer fra en autoritet, som andre medier allerede har citeret. Det er en ganske effektiv metode til at skabe konsensus. Desværre er konsensus ikke nødvendigvis det samme som sandhed. Jeg kunne godt tænke mig at vide, om vores redaktioner er lige så ivrige efter at placere gerningsmænd politisk, når de formodes at høre hjemme på venstrefløjen. Og om de i så fald er lige så tilfredse med at lade en ministers foreløbige vurdering gøre det ud for dokumentation. Det spørgsmål kræver naturligvis en bredere undersøgelse, før man kan konkludere noget om politisk slagside. Men det er da et spørgsmål, der er værd at stille. Hahaha, just kidding. Jeg kender jo udmærket svaret 😏 Men for mig er det mest interessante faktisk ikke, om denne massemorder viser sig at være højre- eller venstreorienteret. Det er, om medierne udviser den samme omhu med at korrigere en politisk fortælling, som de udviste med at bringe den. Ni mennesker er blevet myrdet. Det er en forfærdelig forbrydelse, uanset gerningsmandens politiske overbevisning. De døde bliver hverken mere eller mindre døde af, hvor vi placerer deres morder på den politiske skala. Men journalistikken bliver unægtelig ringere, hvis den politiske placering fortsat kommer før dokumentationen. I visse tilfølde. Og det skulle man egentlig tro, at journalisterne og deres redaktører vidste. Skulle, kunne, burde ville. Og alle de andre modalverber, I know 🥴 Men lad os samtidig glæde os over, at når den ydre venstrefløj slår sig løs, så er det i samme mediers rapportering ... 'mostly peaceful' 😬 @PeterMAstrup @jeppeelkjaer @MikaelJalving @denAstridHoeg @RuneLykkeberg @NoaRedington @RuneSelsing @EvaSelsing @DavidTrads @TomJensen1966 @JensenChrje @CCordsen @SMSerup @Peter_Mogensen @KristiansenMk @helleib @CorduaJarl @metteoestergard @ElisabetSvane @kasperloevkvist @NHJespersen @Marchen_Neel @brianweichardt @camstampe @kaarequist @ClaesTheilgaard @danieltidemann @esben_schj @triermogensen @jakobnielsen @QvortrupHenrik @EmilieJger2 @JoachimBOlsen @mejlhedetv2 @ClementK @NielsThDahl @LeaKorsgaard @JesperSteinmetz @Lise_Toft @amalie_lyhne @AminataCorr @JakobKrogh @jacobheinel @LadyBorup @sofierud @kurrild @oresundsbaron #dkmedier #dkpol
-
Torben L-Larsen 🌦️ (@TorbenLl1)
Danmark under forandring, men det er Rusland der er den eneste trussel if. #dkmedier #dkpol 🧵👇 https://t.co/74qHAV3Ygf
-
KtMasters (@KTM11123)
RT @JesPerfekt (Jesper W. Rasmussen (who/dis)): MASSEMORDEREN I POLEN VAR HØJREEKSTREM I MEDIERNE. INDTIL HAN NOK ALLIGEVEL IKKE VAR DET LÆNGERE. Det gik lynhurtigt med at få placeret massemorderen fra polske Kraków på den politiske højrefløj. Næppe havde politiet fået overblik over gerningsstederne, før den polske indenrigsminister kunne fortælle offentligheden, at gerningsmanden var fascineret af højreekstrem ideologi. Og så gik det ellers slag i slag. Internationale nyhedsbureauer tog oplysningen til sig, og snart kunne også danske avislæsere konstatere, at endnu en højreekstremist havde begået en frygtelig forbrydelse. Det var jo dejligt hurtigt opklaret. I hvert fald den politiske del. Desværre har virkeligheden det med at være noget mere besværlig end de fortællinger, vi gerne vil presse den ned i. Og i dette tilfælde er der siden dukket oplysninger op, som gør det vanskeligt at fastholde den oprindelige skråsikkerhed. Lad os lige gennemgå forløbet. 7. november: Ni mennesker er blevet dræbt, og Polens indenrigsminister Marcin Kierwiński fortæller, at gerningsmanden var fascineret af højreekstrem ideologi og havde ultranationalistiske holdninger. De internationale nyhedsbureauer viderebringer karakteristikken, som hurtigt finder vej til europæiske medier. Sagen har fået sin politiske etikette, og den sidder tilsyneladende ganske godt fast. 8. november: Så begynder det at blive interessant. Hungarian Conservative refererer en anonym politikilde, der tværtimod beskriver gerningsmanden som muligvis ultravenstreorienteret. Samtidig kommer det frem, at efterforskerne endnu ikke har fundet noget politisk manifest eller dokumenteret tilknytning til en ekstremistisk organisation. Det beviser naturligvis ikke, at manden var venstreekstremist. Men det gør det unægtelig lidt vanskeligere at være helt så sikker på det modsatte. 9. november: Nu begynder den polske regering selv at trække i land. Regeringstalsmand Adam Szłapka opfordrer til, at man undlader at drage konklusioner, før efterforskningen har klarlagt omstændighederne. Reuters beskriver udviklingen som en tilbagetrækning fra regeringens oprindelige udmeldinger. Det var måske en overvejelse, man kunne have gjort sig allerede lørdag. I mellemtiden har blandt andre Politiken, Jyllands-Posten, Weekendavisen og Kristeligt Dagblad viderebragt historien om gerningsmandens angivelige højreekstremisme. Nogle med behørig henvisning til de polske myndigheder, andre med mere konstaterende formuleringer. Om de efterfølgende har fundet anledning til at opdatere deres artikler, har jeg endnu ikke kunnet fastslå. Nu skal jeg ikke gøre mig klog på, hvad der foregik inde i hovedet på denne - eller nogen - massemorder. Det forekommer mig i det hele taget at være et temmelig dårligt sted at opholde sig. Jeg ved heller ikke, om manden var højreekstremist, venstreekstremist eller blot en dybt forskruet person med et politisk sammensurium af den slags, der ikke passer særlig godt ind på den traditionelle højre-venstre-skala. Og det er egentlig heller ikke min pointe. Min interesse retter sig mod den journalistiske mekanisme, hvor en politisk karakteristik, fremsat af en minister midt i en igangværende efterforskning, næsten øjeblikkeligt bliver en del af den etablerede nyhedsfortælling. Ikke fordi journalisterne nødvendigvis har undersøgt sagen til bunds, men fordi oplysningen kommer fra en autoritet, som andre medier allerede har citeret. Det er en ganske effektiv metode til at skabe konsensus. Desværre er konsensus ikke nødvendigvis det samme som sandhed. Jeg kunne godt tænke mig at vide, om vores redaktioner er lige så ivrige efter at placere gerningsmænd politisk, når de formodes at høre hjemme på venstrefløjen. Og om de i så fald er lige så tilfredse med at lade en ministers foreløbige vurdering gøre det ud for dokumentation. Det spørgsmål kræver naturligvis en bredere undersøgelse, før man kan konkludere noget om politisk slagside. Men det er da et spørgsmål, der er værd at stille. Hahaha, just kidding. Jeg kender jo udmærket svaret 😏 Men for mig er det mest interessante faktisk ikke, om denne massemorder viser sig at være højre- eller venstreorienteret. Det er, om medierne udviser den samme omhu med at korrigere en politisk fortælling, som de udviste med at bringe den. Ni mennesker er blevet myrdet. Det er en forfærdelig forbrydelse, uanset gerningsmandens politiske overbevisning. De døde bliver hverken mere eller mindre døde af, hvor vi placerer deres morder på den politiske skala. Men journalistikken bliver unægtelig ringere, hvis den politiske placering fortsat kommer før dokumentationen. I visse tilfølde. Og det skulle man egentlig tro, at journalisterne og deres redaktører vidste. Skulle, kunne, burde ville. Og alle de andre modalverber, I know 🥴 Men lad os samtidig glæde os over, at når den ydre venstrefløj slår sig løs, så er det i samme mediers rapportering ... 'mostly peaceful' 😬 @PeterMAstrup @jeppeelkjaer @MikaelJalving @denAstridHoeg @RuneLykkeberg @NoaRedington @RuneSelsing @EvaSelsing @DavidTrads @TomJensen1966 @JensenChrje @CCordsen @SMSerup @Peter_Mogensen @KristiansenMk @helleib @CorduaJarl @metteoestergard @ElisabetSvane @kasperloevkvist @NHJespersen @Marchen_Neel @brianweichardt @camstampe @kaarequist @ClaesTheilgaard @danieltidemann @esben_schj @triermogensen @jakobnielsen @QvortrupHenrik @EmilieJger2 @JoachimBOlsen @mejlhedetv2 @ClementK @NielsThDahl @LeaKorsgaard @JesperSteinmetz @Lise_Toft @amalie_lyhne @AminataCorr @JakobKrogh @jacobheinel @LadyBorup @sofierud @kurrild @oresundsbaron #dkmedier #dkpol
-
Jesper Pedersen (@mandivalby)
RT @Jullemand007 (Julle): 😂spot on #dkpol #dkmedier https://t.co/oey7a4suQL
-
Højreradikal Megabot🏳️🌈🤡🌎 (@GC4115)
RT @JesPerfekt (Jesper W. Rasmussen (who/dis)): MASSEMORDEREN I POLEN VAR HØJREEKSTREM I MEDIERNE. INDTIL HAN NOK ALLIGEVEL IKKE VAR DET LÆNGERE. Det gik lynhurtigt med at få placeret massemorderen fra polske Kraków på den politiske højrefløj. Næppe havde politiet fået overblik over gerningsstederne, før den polske indenrigsminister kunne fortælle offentligheden, at gerningsmanden var fascineret af højreekstrem ideologi. Og så gik det ellers slag i slag. Internationale nyhedsbureauer tog oplysningen til sig, og snart kunne også danske avislæsere konstatere, at endnu en højreekstremist havde begået en frygtelig forbrydelse. Det var jo dejligt hurtigt opklaret. I hvert fald den politiske del. Desværre har virkeligheden det med at være noget mere besværlig end de fortællinger, vi gerne vil presse den ned i. Og i dette tilfælde er der siden dukket oplysninger op, som gør det vanskeligt at fastholde den oprindelige skråsikkerhed. Lad os lige gennemgå forløbet. 7. november: Ni mennesker er blevet dræbt, og Polens indenrigsminister Marcin Kierwiński fortæller, at gerningsmanden var fascineret af højreekstrem ideologi og havde ultranationalistiske holdninger. De internationale nyhedsbureauer viderebringer karakteristikken, som hurtigt finder vej til europæiske medier. Sagen har fået sin politiske etikette, og den sidder tilsyneladende ganske godt fast. 8. november: Så begynder det at blive interessant. Hungarian Conservative refererer en anonym politikilde, der tværtimod beskriver gerningsmanden som muligvis ultravenstreorienteret. Samtidig kommer det frem, at efterforskerne endnu ikke har fundet noget politisk manifest eller dokumenteret tilknytning til en ekstremistisk organisation. Det beviser naturligvis ikke, at manden var venstreekstremist. Men det gør det unægtelig lidt vanskeligere at være helt så sikker på det modsatte. 9. november: Nu begynder den polske regering selv at trække i land. Regeringstalsmand Adam Szłapka opfordrer til, at man undlader at drage konklusioner, før efterforskningen har klarlagt omstændighederne. Reuters beskriver udviklingen som en tilbagetrækning fra regeringens oprindelige udmeldinger. Det var måske en overvejelse, man kunne have gjort sig allerede lørdag. I mellemtiden har blandt andre Politiken, Jyllands-Posten, Weekendavisen og Kristeligt Dagblad viderebragt historien om gerningsmandens angivelige højreekstremisme. Nogle med behørig henvisning til de polske myndigheder, andre med mere konstaterende formuleringer. Om de efterfølgende har fundet anledning til at opdatere deres artikler, har jeg endnu ikke kunnet fastslå. Nu skal jeg ikke gøre mig klog på, hvad der foregik inde i hovedet på denne - eller nogen - massemorder. Det forekommer mig i det hele taget at være et temmelig dårligt sted at opholde sig. Jeg ved heller ikke, om manden var højreekstremist, venstreekstremist eller blot en dybt forskruet person med et politisk sammensurium af den slags, der ikke passer særlig godt ind på den traditionelle højre-venstre-skala. Og det er egentlig heller ikke min pointe. Min interesse retter sig mod den journalistiske mekanisme, hvor en politisk karakteristik, fremsat af en minister midt i en igangværende efterforskning, næsten øjeblikkeligt bliver en del af den etablerede nyhedsfortælling. Ikke fordi journalisterne nødvendigvis har undersøgt sagen til bunds, men fordi oplysningen kommer fra en autoritet, som andre medier allerede har citeret. Det er en ganske effektiv metode til at skabe konsensus. Desværre er konsensus ikke nødvendigvis det samme som sandhed. Jeg kunne godt tænke mig at vide, om vores redaktioner er lige så ivrige efter at placere gerningsmænd politisk, når de formodes at høre hjemme på venstrefløjen. Og om de i så fald er lige så tilfredse med at lade en ministers foreløbige vurdering gøre det ud for dokumentation. Det spørgsmål kræver naturligvis en bredere undersøgelse, før man kan konkludere noget om politisk slagside. Men det er da et spørgsmål, der er værd at stille. Hahaha, just kidding. Jeg kender jo udmærket svaret 😏 Men for mig er det mest interessante faktisk ikke, om denne massemorder viser sig at være højre- eller venstreorienteret. Det er, om medierne udviser den samme omhu med at korrigere en politisk fortælling, som de udviste med at bringe den. Ni mennesker er blevet myrdet. Det er en forfærdelig forbrydelse, uanset gerningsmandens politiske overbevisning. De døde bliver hverken mere eller mindre døde af, hvor vi placerer deres morder på den politiske skala. Men journalistikken bliver unægtelig ringere, hvis den politiske placering fortsat kommer før dokumentationen. I visse tilfølde. Og det skulle man egentlig tro, at journalisterne og deres redaktører vidste. Skulle, kunne, burde ville. Og alle de andre modalverber, I know 🥴 Men lad os samtidig glæde os over, at når den ydre venstrefløj slår sig løs, så er det i samme mediers rapportering ... 'mostly peaceful' 😬 @PeterMAstrup @jeppeelkjaer @MikaelJalving @denAstridHoeg @RuneLykkeberg @NoaRedington @RuneSelsing @EvaSelsing @DavidTrads @TomJensen1966 @JensenChrje @CCordsen @SMSerup @Peter_Mogensen @KristiansenMk @helleib @CorduaJarl @metteoestergard @ElisabetSvane @kasperloevkvist @NHJespersen @Marchen_Neel @brianweichardt @camstampe @kaarequist @ClaesTheilgaard @danieltidemann @esben_schj @triermogensen @jakobnielsen @QvortrupHenrik @EmilieJger2 @JoachimBOlsen @mejlhedetv2 @ClementK @NielsThDahl @LeaKorsgaard @JesperSteinmetz @Lise_Toft @amalie_lyhne @AminataCorr @JakobKrogh @jacobheinel @LadyBorup @sofierud @kurrild @oresundsbaron #dkmedier #dkpol