X hashtag analyse

t #dkmedier sidste 24 timer

t #dkmedier seneste måned

t Mest aktive brugere

• 1
  

  Julle (@Jullemand007)

  10 tweets

• 2
  

  Rasmus Buchtrup Sand (@RasmusOfDenmark)

  7 tweets

• 3
  

  polnyt.dk - borgerlig borgerjournalistik og satire (@polnytdk)

  7 tweets

• 4
  

  Kenneth@Riedel (@KennethRiedel1)

  5 tweets

• 5
  

  Kristian (@KayAgeOfEl)

  4 tweets

t Seneste tweets

• 

  07:29

  Patrick Lyngsdal (@TesenLever)

  Endnu et bevis på, at fransk politi selv har startet den vold, vi har set ved demonstrationerne hen over weekenden. Her ser vi civilklædt politi kaste granater for at kunne legitimere politivold mod demonstranterne. #dkpol #dkmedier QT @ShaykhSulaiman (Sulaiman Ahmed) FRENCH PROTEST FALSR FLAG EXPOSED People throw grenades on the street to initiate police violence They then nod to police and leave together. https://t.co/zDb167TKgg

• 

  07:27

  𝔅𝔦𝔰𝔥𝔬𝔭 ℜ𝔢𝔲𝔰𝔰 🩸 (@BishopReuss)

  RT @JesPerfekt (Jesper W. Rasmussen (who/dis)): SPLINTEN, BJÆLKEN OG DEN SLEMME ORANGE SYNDER. Det er så vidunderligt at være europæer. Vi har nemlig opfundet en helt særlig form for moralsk bogføring, hvor det afgørende ikke er, hvad verdensledere *gør*, men hvilken ukurant *hudfarve* de har. I Berlingske minder KU'er William Højlund Witt os om en lillebitte detalje, der tilsyneladende er druknet i den europæiske epidemi af 'Trump Derangement Syndrome'. Siden Ruslands invasion af Ukraine har EU-landene ifølge Europa-Kommissionens tal købt russisk energi for 1.470 MILLIARDER KRONER. Ja. 1.470 milliarder. For at sætte det lidt i perspektiv, så er det MERE end jeg tjener på en MÅNED 😳 Alene i 2025 købte vi ifølge de tal, Witt citerer, russisk energi for over 125 milliarder kroner. Men nu har Trump indgået en dieselaftale med Rusland, og så skal jeg ellers love for, at de moralske sirener hyler fra Bruxelles til København! Forstår I, der er nemlig *forskel*. Når Trump handler med Putin, finansierer han en blodig angrebskrig. Når EU handler med Putin, er det en kompliceret energipolitisk nødvendighed, som kræver yderligere 17 topmøder, tre handlingsplaner og en højhellig pressemeddelelse fra Ursula von der Leyen. Og Ursula er jo ikke orange. Så vi er uskyldige, os i EU. Det er den gamle bibelske historie om den orange splinten i broderens øje og den blå bjælke i ens eget. Bortset fra at den blå bjælke efterhånden er så stor, at den med lidt udhuling kan bruges som gasledning fra Sibirien. Selvfølgelig kan Trumps aftale kritiseres. Men måske skulle Europa prøve noget så revolutionerende som at feje for egen dør, inden vi igen ifører os den moralske dommerkappe. For Putin er det formentlig bedøvende ligegyldigt, om pengene kommer fra en orange amerikaner eller en velklædt europæer. Rublerne kan bruges alligevel. Læs William Højlund Witts udmærkede indlæg i Berlingske: https://t.co/vwFYIGBHbd #dkmedier #dkpol

• 

  07:20

  Torben Schmidt 🇩🇰🇩🇰🇩🇰 (@mandidanmark)

  RT @NaserKhaderDK (NaserKhaderDanmark): Antidemokrater skal ikke have dansk statsborgerskab! Som Dagbladet Information skriver, er jeg ophavsmanden til indførelse af screening af statsborgerskabsansøgere. Det foreslog jeg allerede i 2015. Jeg sad dengang i Indfødsretsudvalget, hvor jeg oplevede, at mennesker med stærkt antidemokratiske sympatier kunne få statsborgerskab. Islamisk Stat havde udråbt sit kalifat, og også i Danmark fandtes der islamister, som åbent sympatiserede med bevægelsen. Jeg spurgte mig selv, hvorfor vi skulle give dansk pas og stemmeret til mennesker, der for eksempel hyldede et kalifat, hadede Danmark og ønskede demokratiet erstattet af et religiøst diktatur. Mit udgangspunkt var dengang, og er fortsat, ganske enkelt: Antidemokrater skal ikke have statsborgerskab. Dermed mener jeg ikke, at en ansøger skal afvises, fordi vedkommende kritiserer Folketinget eller mener, at flertallet tager fejl. I 2015 stod jeg forholdsvis alene med ideen, bortset fra Dansk Folkeparti. Nu er interessen for screening bredere. Det er glædeligt, at en idé kan bruge mere end ti år på at blive moden, især hvis andre sidenhen får mulighed for at præsentere den som deres egen. Statsborgerskab er noget af det mest kostbare, vi har. Det er jo en gave, folk får. Det handler ikke om at smide folk ud. Man kan bo i Danmark hele livet uden dansk statsborgerskab, hvis man har lovligt ophold. Det handler om, hvem vi vil give pas, stemmeret og medlemskab af fællesskabet. Det har fået Dagbladet Information chefredaktør Rune Lykkeberg til at kalde det "inkvisition". Rune Lykkeberg fundet Kierkegaard, Grundtvig, Brandes og Blixen frem for at advare mod screening af statsborgerskabsansøgere. Det er et absurd tankeeksperiment for at undgå den egentlige diskussion. Sagen er bare, at ingen af dem nogensinde stod i kø for at få dansk statsborgerskab. Lykkeberg ved naturligvis godt, at de var født danske. Det handler ikke om Kierkegaard, Brandes og Blixen, men om nutidige ansøgere, der vil vores friheder til livs. Lykkeberg kan være ganske rolig. Kierkegaard får lov at beholde sit statsborgerskab, og det samme gør Grundtvig, Brandes og Blixen. De var allerede danske. Og som dansk statsborger kan man tillade sig meget mere end en dansk statsborgerskabs ansøger. Spørgsmålet er, hvem vi fremover skal give dansk statsborgerskab, og på hvilke betingelser. Det burde være muligt at diskutere uden at gøre hele den danske litteraturhistorie statsløs... Det har jeg skrevet en kronik om i Dagbladet Information https://t.co/UiQ7CJYgQD God læselyst! #dkpol #dkmedier @informeren

• 

  07:08

  Christoffer C.S. (@ewwegCCS)

  RT @ninapalesabonde (Nina PB): Når jeg i en weekend som denne ser både demoer i Danmark og demoer i Frankrig og Milano, er jeg ganske glad for at være på X. Bare det rene videomateriale, som jeg kan søge verificeret, og som også fører mig videre til grundigere udenlandske medier i pågældende lande og andre lande, giver mig et HELT andet billede af, hvad der foregår. Et fyldigere. Et grundigere. Bare bedre end #dkmedier Jeg har respekt for en valgt dansk, redaktionel linje. Det er valg og fravalg, men jeg har ikke respekt for så store huller, som det her viser. Da DR via en korrespondent grinende fortalte, at der intet var at være bekymre for med studenterne og de farvede vestene, og at man bare skulle spise sin gode croissant, var det timer før raserede butikker og bål i gaden. Noget andre nemt forudså. Jeg beder ikke om særlig vinkling. Den kan være rød, blå what ever. Men viden. Den har jeg en forventning om adgang til. Og hvad gør jeg så, når jeg ser et heftigt klip ude fra verden? Jeg ser på de lokale nyhedsstationers hjemmeside og youtube, jeg emnesøger og stedsøger, jeg leder efter andre tegn på, at den er god nok. Og der mangler aktuelt noget i Danmark i fortællingen. Både ifht voldsomhed, metode, modus (hvilke forretninger blev ramt i forskellige områder), synlige symboler på politisk tilhørsforhold og meget andet. Bare faktuel viden, som kan leveres med et "der sås x,y,z". (En absurd sjælden begrænsning i svartråd, da jeg lige holder den bot og anonym hetzer fri) https://t.co/4i8nbWJGuy

• 

  07:06

  Troels Heiberg Frandsen (@THF1987)

  RT @NielsPhilip1 (Niels Philip Kjeldsen): »Lad mig sige det helt klart. Jeg anfægter ikke, hvad islam mener er rigtigt eller forkert. Hvordan straffesystemet skal udføres, det kan jeg ikke have en holdning til,« svarer Abud Mustafa. Spørgsmål: Du kan vel godt have en holdning til om, at dét der står i Koranen og haditherne er idealsamfundet? Er det dit idealsamfund? »Ja, altså islam, hvis det bliver implementeret 100 procent, jamen så er det det. Det skal jeg ikke lægge skjul på,« understreger Abud Mustafa. Spørgsmål: Men så er det svært ikke at udlede, at du så faktisk – i dit idealsamfund – er enig i, at homoseksuelle skal slås ihjel? »Ja, hvis du udleder det derfra, så må det vel være det,« svarer Abud Mustafa og fortsætter: »Nu har du fået det (svaret, red). Hvad så? Kan vi to ikke sidde her, drikke en kop kaffe og have en samtale?« spørger han. Lyt til Borgerlig Tabloid! #dkpol #dkmedier #Højskolen @JoachimBOlsen