X hashtag analyse
9 tweets det sidste døgn fra 7 personer
Relaterede tags: #dkmedier #dkpol #retsstaten
#lovbrud sidste 24 timer
#lovbrud seneste måned
Mest aktive brugere
-
1
Statsstyret (@Statsstyret)
3 tweets
-
2
Kasper Lindgren (@KasperL29911787)
1 tweets
-
3
Christoffersen Claus (@Christoffe82766)
1 tweets
-
4
Lars Sørensen (@sikohund)
1 tweets
-
5
Anne Merete Vase (@AnMeVase)
1 tweets
Seneste tweets
-
Jan Thomsen (@Thom08882879Jan)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Jeg har nu fået aktindsigt i Straffesagen mod @Kentfrihedniels. Det fremgår ret tydeligt fra domsudskriften, at Kent Nielsen kun er dømt efter Straffelovens §119a. Det betyder at den afgørelse om udsættelse af afsoning, som Kent Nielsen har modtaget fra Danmarks Fængsler ikke er korrekt, da hele grundlaget i den, er at Kent ikke kunne få udsættelse pga. han var dømt for trusler efter Straffelovens §119 og derfor havde en dom for personfarlig kriminalitet. Han er dog kun dømt efter 119a, hvilket ikke er personfarlig kriminalitet. Jeg har i den forbindelse kort kontaktet Danmarks Fængslers presseafdeling om afgørelsen. De har oplyst til mig, at de som udgangspunkt ikke udtaler som om borgernes forhold, men at Kent Nielsen er velkommen til at klage over afgørelsen. Problemet er bare, at Kent Nielsen modtag afgørelsen fra Danmarks Fængsler kun to arbejdsdage før han skulle afsone straffen. Derudover fremgår det tydeligt fra afgørelsen, at afgørelsen ikke kan påklages til højere myndighed, hvilket igen afskærer Kent Nilsen fra nogen rekurs. Det betyder at han er effektivt afskåret fra at kunne klage over en afgørelse, som er foretaget på et falsk grundlag. Jeg må ikke publicere domsudskrifter, men kun henvise til dem. Jeg har i stedet postet afgørelsen fra Danmarks Fængsler. Jeg har efterfølgende indsendt en række søgsmål om sagen til Danmarks Fængsler, som jeg forventer at publicere senere. #dkpol #dkmedier #retsstaten #lovbrud
-
Kasper Lindgren (@KasperL29911787)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Jeg har nu fået aktindsigt i Straffesagen mod @Kentfrihedniels. Det fremgår ret tydeligt fra domsudskriften, at Kent Nielsen kun er dømt efter Straffelovens §119a. Det betyder at den afgørelse om udsættelse af afsoning, som Kent Nielsen har modtaget fra Danmarks Fængsler ikke er korrekt, da hele grundlaget i den, er at Kent ikke kunne få udsættelse pga. han var dømt for trusler efter Straffelovens §119 og derfor havde en dom for personfarlig kriminalitet. Han er dog kun dømt efter 119a, hvilket ikke er personfarlig kriminalitet. Jeg har i den forbindelse kort kontaktet Danmarks Fængslers presseafdeling om afgørelsen. De har oplyst til mig, at de som udgangspunkt ikke udtaler som om borgernes forhold, men at Kent Nielsen er velkommen til at klage over afgørelsen. Problemet er bare, at Kent Nielsen modtag afgørelsen fra Danmarks Fængsler kun to arbejdsdage før han skulle afsone straffen. Derudover fremgår det tydeligt fra afgørelsen, at afgørelsen ikke kan påklages til højere myndighed, hvilket igen afskærer Kent Nilsen fra nogen rekurs. Det betyder at han er effektivt afskåret fra at kunne klage over en afgørelse, som er foretaget på et falsk grundlag. Jeg må ikke publicere domsudskrifter, men kun henvise til dem. Jeg har i stedet postet afgørelsen fra Danmarks Fængsler. Jeg har efterfølgende indsendt en række søgsmål om sagen til Danmarks Fængsler, som jeg forventer at publicere senere. #dkpol #dkmedier #retsstaten #lovbrud
-
Christoffersen Claus (@Christoffe82766)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Jeg har nu fået aktindsigt i Straffesagen mod @Kentfrihedniels. Det fremgår ret tydeligt fra domsudskriften, at Kent Nielsen kun er dømt efter Straffelovens §119a. Det betyder at den afgørelse om udsættelse af afsoning, som Kent Nielsen har modtaget fra Danmarks Fængsler ikke er korrekt, da hele grundlaget i den, er at Kent ikke kunne få udsættelse pga. han var dømt for trusler efter Straffelovens §119 og derfor havde en dom for personfarlig kriminalitet. Han er dog kun dømt efter 119a, hvilket ikke er personfarlig kriminalitet. Jeg har i den forbindelse kort kontaktet Danmarks Fængslers presseafdeling om afgørelsen. De har oplyst til mig, at de som udgangspunkt ikke udtaler som om borgernes forhold, men at Kent Nielsen er velkommen til at klage over afgørelsen. Problemet er bare, at Kent Nielsen modtag afgørelsen fra Danmarks Fængsler kun to arbejdsdage før han skulle afsone straffen. Derudover fremgår det tydeligt fra afgørelsen, at afgørelsen ikke kan påklages til højere myndighed, hvilket igen afskærer Kent Nilsen fra nogen rekurs. Det betyder at han er effektivt afskåret fra at kunne klage over en afgørelse, som er foretaget på et falsk grundlag. Jeg må ikke publicere domsudskrifter, men kun henvise til dem. Jeg har i stedet postet afgørelsen fra Danmarks Fængsler. Jeg har efterfølgende indsendt en række søgsmål om sagen til Danmarks Fængsler, som jeg forventer at publicere senere. #dkpol #dkmedier #retsstaten #lovbrud
-
Anne Merete Vase (@AnMeVase)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Jeg har nu fået aktindsigt i Straffesagen mod @Kentfrihedniels. Det fremgår ret tydeligt fra domsudskriften, at Kent Nielsen kun er dømt efter Straffelovens §119a. Det betyder at den afgørelse om udsættelse af afsoning, som Kent Nielsen har modtaget fra Danmarks Fængsler ikke er korrekt, da hele grundlaget i den, er at Kent ikke kunne få udsættelse pga. han var dømt for trusler efter Straffelovens §119 og derfor havde en dom for personfarlig kriminalitet. Han er dog kun dømt efter 119a, hvilket ikke er personfarlig kriminalitet. Jeg har i den forbindelse kort kontaktet Danmarks Fængslers presseafdeling om afgørelsen. De har oplyst til mig, at de som udgangspunkt ikke udtaler som om borgernes forhold, men at Kent Nielsen er velkommen til at klage over afgørelsen. Problemet er bare, at Kent Nielsen modtag afgørelsen fra Danmarks Fængsler kun to arbejdsdage før han skulle afsone straffen. Derudover fremgår det tydeligt fra afgørelsen, at afgørelsen ikke kan påklages til højere myndighed, hvilket igen afskærer Kent Nilsen fra nogen rekurs. Det betyder at han er effektivt afskåret fra at kunne klage over en afgørelse, som er foretaget på et falsk grundlag. Jeg må ikke publicere domsudskrifter, men kun henvise til dem. Jeg har i stedet postet afgørelsen fra Danmarks Fængsler. Jeg har efterfølgende indsendt en række søgsmål om sagen til Danmarks Fængsler, som jeg forventer at publicere senere. #dkpol #dkmedier #retsstaten #lovbrud
-
Thomas (@ThomasS78833571)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Jeg har nu fået aktindsigt i Straffesagen mod @Kentfrihedniels. Det fremgår ret tydeligt fra domsudskriften, at Kent Nielsen kun er dømt efter Straffelovens §119a. Det betyder at den afgørelse om udsættelse af afsoning, som Kent Nielsen har modtaget fra Danmarks Fængsler ikke er korrekt, da hele grundlaget i den, er at Kent ikke kunne få udsættelse pga. han var dømt for trusler efter Straffelovens §119 og derfor havde en dom for personfarlig kriminalitet. Han er dog kun dømt efter 119a, hvilket ikke er personfarlig kriminalitet. Jeg har i den forbindelse kort kontaktet Danmarks Fængslers presseafdeling om afgørelsen. De har oplyst til mig, at de som udgangspunkt ikke udtaler som om borgernes forhold, men at Kent Nielsen er velkommen til at klage over afgørelsen. Problemet er bare, at Kent Nielsen modtag afgørelsen fra Danmarks Fængsler kun to arbejdsdage før han skulle afsone straffen. Derudover fremgår det tydeligt fra afgørelsen, at afgørelsen ikke kan påklages til højere myndighed, hvilket igen afskærer Kent Nilsen fra nogen rekurs. Det betyder at han er effektivt afskåret fra at kunne klage over en afgørelse, som er foretaget på et falsk grundlag. Jeg må ikke publicere domsudskrifter, men kun henvise til dem. Jeg har i stedet postet afgørelsen fra Danmarks Fængsler. Jeg har efterfølgende indsendt en række søgsmål om sagen til Danmarks Fængsler, som jeg forventer at publicere senere. #dkpol #dkmedier #retsstaten #lovbrud