X hashtag analyse
7 tweets det sidste døgn fra 7 personer
Relaterede tags: #dkmedier #dkpol
#retssikkerhed sidste 24 timer
#retssikkerhed seneste måned
Mest aktive brugere
-
1
Einar Petersen (@TheEinarkist)
1 tweets
-
2
Højreradikal Megabot🏳️🌈🤡🌎 (@GC4115)
1 tweets
-
3
Statsstyret (@Statsstyret)
1 tweets
-
4
The last dane 🇩🇰 (@Mikkel78278992)
1 tweets
-
5
Michael Kyed Mortensen (@kongkyed)
1 tweets
Seneste tweets
-
Højreradikal Megabot🏳️🌈🤡🌎 (@GC4115)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Jeg har brugt 15 min på at undersøge hvad der er oppe og ned i Politiets disponering og hvad retspaksis er på dette område. Retsplejelovens § 729 a, stk.3. siger følgende: "Forsvareren har adgang til at gøre sig bekendt med det materiale, som politiet har tilvejebragt til brug for den sag, som sigtelsen angår. Forsvareren skal have udleveret kopi af materialet, i det omfang det uden ulempe kan kopieres. Forsvareren må ikke uden politiets samtykke overlevere det modtagne materiale til sigtede eller andre. Politiet giver samtykke, hvis det findes ubetænkeligt." Som udgangspunkt er politiets afgørelse derfor lovlig, hvor sindsygt det så end virker. Forskellen er dog, om @LarsAnders1620 er blevet gjort bekendt med sigtelserne på et tidligere tidspunkt, da han blev afhørt. Hvis dette ikke er tilfældet, så er det en overtrædelse af Retsplejelovens § 752, stk. 1, som siger følgende: "Inden politiet afhører en sigtet, skal han udtrykkeligt gøres bekendt med sigtelsen og med, at han ikke er forpligtet til at udtale sig. Det skal af rapporten fremgå, at disse regler er iagttaget." Det vil også være en overtædelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 6, stk. 3, litra a, som giver ret til ufortøvet og udførlig underretning om arten af og årsagen til anklagen. For mig virker det som en noget tyndt og disproportionalt indgreb, som politiet har foretaget, da sagen har offentlighedens interesse og det derfor er ret væsentligt, at offentligheden får kendskab til sagens indhold. Lars Andersens advokat har dog mulighed for at bringe denne afgørelse for retten jf. Retsplejelovens § 746, stk. 1, som siger følgende: "Retten afgør tvistigheder om lovligheden af politiets efterforskningsskridt samt om sigtedes og forsvarerens beføjelser, herunder om begæringer fra forsvareren eller sigtede om foretagelsen af yderligere efterforskningsskridt. Afgørelsen træffes på begæring ved kendelse." For mig virker det umiddelbart som et ret tyndt grundlag at afvise, at Lars Andersen kan få indsigt i hvad sagen og sigtelserne præcist omhandler. Det virker mere som om at politiet og anklagemyndigheden ikke ønsker at disse oplysninger skal komme ud i offentligheden, da hele sagen har udviklet sig til en ret pinlig affære for dem. Men hvad syntes I? Er dette en fair og proportionel afgørelse fra Københavns Politi? #dkpol #dkmedier #retssikkerhed
-
Jens-Jørgen Jensen-Hansen Nielsen (@KKommunen)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Jeg har brugt 15 min på at undersøge hvad der er oppe og ned i Politiets disponering og hvad retspaksis er på dette område. Retsplejelovens § 729 a, stk.3. siger følgende: "Forsvareren har adgang til at gøre sig bekendt med det materiale, som politiet har tilvejebragt til brug for den sag, som sigtelsen angår. Forsvareren skal have udleveret kopi af materialet, i det omfang det uden ulempe kan kopieres. Forsvareren må ikke uden politiets samtykke overlevere det modtagne materiale til sigtede eller andre. Politiet giver samtykke, hvis det findes ubetænkeligt." Som udgangspunkt er politiets afgørelse derfor lovlig, hvor sindsygt det så end virker. Forskellen er dog, om @LarsAnders1620 er blevet gjort bekendt med sigtelserne på et tidligere tidspunkt, da han blev afhørt. Hvis dette ikke er tilfældet, så er det en overtrædelse af Retsplejelovens § 752, stk. 1, som siger følgende: "Inden politiet afhører en sigtet, skal han udtrykkeligt gøres bekendt med sigtelsen og med, at han ikke er forpligtet til at udtale sig. Det skal af rapporten fremgå, at disse regler er iagttaget." Det vil også være en overtædelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 6, stk. 3, litra a, som giver ret til ufortøvet og udførlig underretning om arten af og årsagen til anklagen. For mig virker det som en noget tyndt og disproportionalt indgreb, som politiet har foretaget, da sagen har offentlighedens interesse og det derfor er ret væsentligt, at offentligheden får kendskab til sagens indhold. Lars Andersens advokat har dog mulighed for at bringe denne afgørelse for retten jf. Retsplejelovens § 746, stk. 1, som siger følgende: "Retten afgør tvistigheder om lovligheden af politiets efterforskningsskridt samt om sigtedes og forsvarerens beføjelser, herunder om begæringer fra forsvareren eller sigtede om foretagelsen af yderligere efterforskningsskridt. Afgørelsen træffes på begæring ved kendelse." For mig virker det umiddelbart som et ret tyndt grundlag at afvise, at Lars Andersen kan få indsigt i hvad sagen og sigtelserne præcist omhandler. Det virker mere som om at politiet og anklagemyndigheden ikke ønsker at disse oplysninger skal komme ud i offentligheden, da hele sagen har udviklet sig til en ret pinlig affære for dem. Men hvad syntes I? Er dette en fair og proportionel afgørelse fra Københavns Politi? #dkpol #dkmedier #retssikkerhed
-
FlemmingFlamingo (@Heste2Heste)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Jeg har brugt 15 min på at undersøge hvad der er oppe og ned i Politiets disponering og hvad retspaksis er på dette område. Retsplejelovens § 729 a, stk.3. siger følgende: "Forsvareren har adgang til at gøre sig bekendt med det materiale, som politiet har tilvejebragt til brug for den sag, som sigtelsen angår. Forsvareren skal have udleveret kopi af materialet, i det omfang det uden ulempe kan kopieres. Forsvareren må ikke uden politiets samtykke overlevere det modtagne materiale til sigtede eller andre. Politiet giver samtykke, hvis det findes ubetænkeligt." Som udgangspunkt er politiets afgørelse derfor lovlig, hvor sindsygt det så end virker. Forskellen er dog, om @LarsAnders1620 er blevet gjort bekendt med sigtelserne på et tidligere tidspunkt, da han blev afhørt. Hvis dette ikke er tilfældet, så er det en overtrædelse af Retsplejelovens § 752, stk. 1, som siger følgende: "Inden politiet afhører en sigtet, skal han udtrykkeligt gøres bekendt med sigtelsen og med, at han ikke er forpligtet til at udtale sig. Det skal af rapporten fremgå, at disse regler er iagttaget." Det vil også være en overtædelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 6, stk. 3, litra a, som giver ret til ufortøvet og udførlig underretning om arten af og årsagen til anklagen. For mig virker det som en noget tyndt og disproportionalt indgreb, som politiet har foretaget, da sagen har offentlighedens interesse og det derfor er ret væsentligt, at offentligheden får kendskab til sagens indhold. Lars Andersens advokat har dog mulighed for at bringe denne afgørelse for retten jf. Retsplejelovens § 746, stk. 1, som siger følgende: "Retten afgør tvistigheder om lovligheden af politiets efterforskningsskridt samt om sigtedes og forsvarerens beføjelser, herunder om begæringer fra forsvareren eller sigtede om foretagelsen af yderligere efterforskningsskridt. Afgørelsen træffes på begæring ved kendelse." For mig virker det umiddelbart som et ret tyndt grundlag at afvise, at Lars Andersen kan få indsigt i hvad sagen og sigtelserne præcist omhandler. Det virker mere som om at politiet og anklagemyndigheden ikke ønsker at disse oplysninger skal komme ud i offentligheden, da hele sagen har udviklet sig til en ret pinlig affære for dem. Men hvad syntes I? Er dette en fair og proportionel afgørelse fra Københavns Politi? #dkpol #dkmedier #retssikkerhed
-
Michael Kyed Mortensen (@kongkyed)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Jeg har brugt 15 min på at undersøge hvad der er oppe og ned i Politiets disponering og hvad retspaksis er på dette område. Retsplejelovens § 729 a, stk.3. siger følgende: "Forsvareren har adgang til at gøre sig bekendt med det materiale, som politiet har tilvejebragt til brug for den sag, som sigtelsen angår. Forsvareren skal have udleveret kopi af materialet, i det omfang det uden ulempe kan kopieres. Forsvareren må ikke uden politiets samtykke overlevere det modtagne materiale til sigtede eller andre. Politiet giver samtykke, hvis det findes ubetænkeligt." Som udgangspunkt er politiets afgørelse derfor lovlig, hvor sindsygt det så end virker. Forskellen er dog, om @LarsAnders1620 er blevet gjort bekendt med sigtelserne på et tidligere tidspunkt, da han blev afhørt. Hvis dette ikke er tilfældet, så er det en overtrædelse af Retsplejelovens § 752, stk. 1, som siger følgende: "Inden politiet afhører en sigtet, skal han udtrykkeligt gøres bekendt med sigtelsen og med, at han ikke er forpligtet til at udtale sig. Det skal af rapporten fremgå, at disse regler er iagttaget." Det vil også være en overtædelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 6, stk. 3, litra a, som giver ret til ufortøvet og udførlig underretning om arten af og årsagen til anklagen. For mig virker det som en noget tyndt og disproportionalt indgreb, som politiet har foretaget, da sagen har offentlighedens interesse og det derfor er ret væsentligt, at offentligheden får kendskab til sagens indhold. Lars Andersens advokat har dog mulighed for at bringe denne afgørelse for retten jf. Retsplejelovens § 746, stk. 1, som siger følgende: "Retten afgør tvistigheder om lovligheden af politiets efterforskningsskridt samt om sigtedes og forsvarerens beføjelser, herunder om begæringer fra forsvareren eller sigtede om foretagelsen af yderligere efterforskningsskridt. Afgørelsen træffes på begæring ved kendelse." For mig virker det umiddelbart som et ret tyndt grundlag at afvise, at Lars Andersen kan få indsigt i hvad sagen og sigtelserne præcist omhandler. Det virker mere som om at politiet og anklagemyndigheden ikke ønsker at disse oplysninger skal komme ud i offentligheden, da hele sagen har udviklet sig til en ret pinlig affære for dem. Men hvad syntes I? Er dette en fair og proportionel afgørelse fra Københavns Politi? #dkpol #dkmedier #retssikkerhed
-
Einar Petersen (@TheEinarkist)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Jeg har brugt 15 min på at undersøge hvad der er oppe og ned i Politiets disponering og hvad retspaksis er på dette område. Retsplejelovens § 729 a, stk.3. siger følgende: "Forsvareren har adgang til at gøre sig bekendt med det materiale, som politiet har tilvejebragt til brug for den sag, som sigtelsen angår. Forsvareren skal have udleveret kopi af materialet, i det omfang det uden ulempe kan kopieres. Forsvareren må ikke uden politiets samtykke overlevere det modtagne materiale til sigtede eller andre. Politiet giver samtykke, hvis det findes ubetænkeligt." Som udgangspunkt er politiets afgørelse derfor lovlig, hvor sindsygt det så end virker. Forskellen er dog, om @LarsAnders1620 er blevet gjort bekendt med sigtelserne på et tidligere tidspunkt, da han blev afhørt. Hvis dette ikke er tilfældet, så er det en overtrædelse af Retsplejelovens § 752, stk. 1, som siger følgende: "Inden politiet afhører en sigtet, skal han udtrykkeligt gøres bekendt med sigtelsen og med, at han ikke er forpligtet til at udtale sig. Det skal af rapporten fremgå, at disse regler er iagttaget." Det vil også være en overtædelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 6, stk. 3, litra a, som giver ret til ufortøvet og udførlig underretning om arten af og årsagen til anklagen. For mig virker det som en noget tyndt og disproportionalt indgreb, som politiet har foretaget, da sagen har offentlighedens interesse og det derfor er ret væsentligt, at offentligheden får kendskab til sagens indhold. Lars Andersens advokat har dog mulighed for at bringe denne afgørelse for retten jf. Retsplejelovens § 746, stk. 1, som siger følgende: "Retten afgør tvistigheder om lovligheden af politiets efterforskningsskridt samt om sigtedes og forsvarerens beføjelser, herunder om begæringer fra forsvareren eller sigtede om foretagelsen af yderligere efterforskningsskridt. Afgørelsen træffes på begæring ved kendelse." For mig virker det umiddelbart som et ret tyndt grundlag at afvise, at Lars Andersen kan få indsigt i hvad sagen og sigtelserne præcist omhandler. Det virker mere som om at politiet og anklagemyndigheden ikke ønsker at disse oplysninger skal komme ud i offentligheden, da hele sagen har udviklet sig til en ret pinlig affære for dem. Men hvad syntes I? Er dette en fair og proportionel afgørelse fra Københavns Politi? #dkpol #dkmedier #retssikkerhed