Bastian Barx (@BarxBastian)
Bastian Barx (@BarxBastian)
RT @ (): BREAKING: SMV vil forbyde satiriske memes og karikaturer. Hvis regimet i #globohomostan ikke allerede hadede din ytringsfrihed, så er Kulturministeriet lige kommet med deres lovforslag til forbud mod digitalt genererede efterligninger. Loven er ekstrem bred og ikke særligt veddefineret. Så den gælder ikke kun for AI-generede billeder, men alle typer digitalt genererede efterligninger. Dvs. den gælder også hvis du klister Mette Frederiksen hoved på en anden krop i Photoshop. SMV-Regeringen har derudover indsat en gummiparagraf i Ophavsretsloven §73a, stk.2, som gør at de kan straffe alle typer ytringer, også selvom der er tale karikatur, satire, parodi, pastiche, magtkritik, samfundskritik o.l. Hvis ytringen opfattes som ”misinformation”, der ”konkret kan medføre alvorlig fare for andres rettigheder eller væsentlige interesser”, så gælder den normale karikatur-beskyttelse under Grundloven §77 og EMRK, Artikel 10 ikke. Det som Kulturministeriet definerer som ”misinformation”, er gengivelser som kan ”medføre konkret alvorlig fare for andres rettigheder eller væsentlige interesser”, der ”påvirker den pågældende persons liv, helbred, privatliv, renommé eller ejendom”. Kulturministeriet skriver således i bemærkningerne til lovforslaget, at: "En virkelighedsnær digitalt genereret efterligning, der hovedsageligt er udtryk for karikatur, satire, parodi, pastiche, magtkritik, samfundskritik o.l., vil dog efter omstændighederne kunne være omfattet af den foreslåede bestemmelse, hvis den udgør misinformation, som konkret kan medføre alvorlig fare for andres rettigheder eller væsentlige interesser såsom liv, helbred, privatliv, renommé eller ejendom." Misinformation i lovforslaget, kan såledet godt være sand og korrekt information. Det er nemlig ikke defineret som usand information. Det er i stedet effekten på den pågældende person, som lovforslaget behandler. Så hvis en kunstner laver en grov vellignende karikatur eller meme af Mette Frederiksen, som omhandler noget konkret hun har gjort og som er sandfærdig, så kan hun efterfølgende påstå at det er misinformation, som vil skade hendes renommé, liv, helbred, privatliv, renommé eller ejendom” og kunstneren vil blive straffet for ytringen og skulle betale erstatning til hende. Det vil f.eks. være nok grundlag, at folk efterfølgende skriver noget negativt om Mette Frederiksen eller hun påstår at ytringen har gjort hende utryg. Loven er tilmed så langt ude, at den også gælder for udenlandske statsborgere og gælder 50 år efter deres død. Så hvis en kunstner laver en meget vellignende karikatur af Osama Bin Laden, så kan dette også blive betragtet som værende ”misinformation” og den lokale moske kan få kunstneren straffet for det, da det er mindre end 50 år siden Osama Bin Laden døde. Straframmen, så vidt jeg kan se, kan gå helt op til 6 år. Så det vi står over for, er konkret et forbud mod satiriske eller kritiske ytringer om nogen som helst person i et grafisk format. Det gælder alle former for grafiske repræsentationer, inkl. memes, AI-genererede billeder, tegninger lavet med en Ipad... alt der er lavet digitalt. I kan finde hele lovforslaget her: https://t.co/mpYtJRoPdR #dkpol #dkmedier #ytringsfrihed #censur #afsløring
Bastian Barx (@BarxBastian)
RT @ (): BREAKING: Jeg har fået bekræftet, at det er @Alternativet, som står bag forslaget til gummiparagrafen i ophavsretsloven §73a, stk.2, som indebærer at karikatur, satire, parodi, pastiche, magtkritik, samfundskritik o.l., ikke længere har nogen beskyttelse i loven, når der er tale om en "virkelighedsnær digitalt genereret efterligning". Oplysningen kommer fra Christina Sade Olumeko @OlumekoC, i nogle e-mails mellem mig og hende. I mailen skriver Christina Sade Olumeko: "Som jeg har skrevet har satire en særlig beskyttelse. Det er det citat du har fundet. Og Alternativet står bag, at satire kan dømmes efter de betingelser, der står. Jeg vil undrer mig meget, hvis fageksperter deler din bekymring. Vi får se i høringssvarene." Således bekræfter Christina Sade Olumeko at Alternativet står bag den pågældende vejledning og underparagrafer i lovforslaget, som netop fjerner beskyttelsen for karikatur, satire, parodi, pastiche, magtkritik, samfundskritik o.l. i forslaget til at ændre ophavsretsloven. Ophavsretsloven er på nuværende tidspunkt indrettet således, at karikatur, satire, parodi, pastiche, magtkritik, samfundskritik o.l. er tydeligt beskyttet. Det er også europærisk retspraksis, at dette er tilfældet. Samtidigt skriver Christina Sade Olumeko også, at tilføjelsen til loven vil beskytte ytringsfriheden og at fageksperterne vil give hende ret. Dette er dog i stærk kontrast til @justitiaorg's hørringsvar, som kommer med præcis samme kritik af lovforslaget. Denne kritik kan du finde her: https://t.co/71BNarPyNd #dkpol #dkmedier #ytringsfrihed #censur #klovneparti #bananstat
Bastian Barx (@BarxBastian)
RT @Statsstyret (Statsstyret): Jeg faldt lige over denne video med @BrianMork og @OlumekoC Christina Sade Olumeko i @radio4dk. Christina Sade Olumeko fra @alternativet_ står bag forslaget om at Ophavsretsloven skal ændres, så den politiske satire bliver gjort ulovlig. Lad os lige høre hendes forkvaklede syn på på dansk satire og vores grundlovssikrede ytringsfrihed 🤡 #dkpol #dkmedier #censur #ytringsfrihed
